Судья Дмитриева Д.С. Материал № 22-413/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кашина Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката Колчкова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой осужденного 

<

данные изъяты> на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

<

данные изъяты> года рождения,

о зачете в срок лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года времени содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года с 05 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л:

осужденный 

<

данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору от 20 декабря 2010 года в срок отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года.

При подготовке к рассмотрению указанного ходатайства обжалуемым постановлением отказано в принятии в виду отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Выражает свое несогласие с доводами суда и указывает, что в соответствии с ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ «о внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», а также согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ст.10 УК РФ период содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, с 05 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года должен быть засчитан в срок текущего приговора Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года.

В суде апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> его защитник – адвокат Колчков А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Дзюба П.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Из представленных материалов следует, что 20 декабря 2010 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 05 апреля 2009 года.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2025 года) 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п.п.«а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из ходатайства осужденного, он обратились в суд с просьбой разрешить вопрос о зачете в срок лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 октября 2024 года времени содержания его под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года с 05 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из чего следует, что коэффициенты кратности, предусмотренные частью 3, 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются.

В связи с чем, с учетом того, что наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, не складывалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года, при этом приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 года был вынесен после отбытия 

<

данные изъяты> наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, боле того судимость по приговору Калининского районного суда от 20.12.2010 на дату совершения преступлений по приговору Центрального районного суда от 07.10.2024 была погашена, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что подлежало льготному зачету в срок наказания время содержания его в следственном изоляторе на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, удовлетворению не подлежат, а потому суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2025 года в отношении осужденного 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Кашина