ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2021 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого: 1) 01 октября 2019 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ на 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 2) 23 января 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.10.2019г.) на 470 часов обязательных работ (отбыто 21.05.2020г.), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (срок наказания истекает 04.02.2022г.); под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно и осознанно, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил наркотическое средство растительного происхождения масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 10,0044 грамм, что является крупным размером, находящееся в трех пачках из-под сигарет "Оптима" и одном полимерном свертке, по месту жительства на тумбе в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия – комнаты № 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> данное наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 10,0044 грамм, что является крупным размером, изъято из незаконного оборота и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что проживал с сожительницей ФИО10 в общежитии по 

<

адрес>, часто ругались, она его выгоняла из комнаты. В то время он периодически употреблял наркотические средства (коноплю) путем курения, но не постоянно, зависимости не было. В тумбочке, расположенной в комнате, он хранил наркотическое средство гашишное масло, которое использовал сам путем курения. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь поругались со ФИО10 и она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО10 им сообщила, что он хранит в комнате наркотические средства. В ходе осмотра комнаты, сотрудниками на тумбочке были обнаружены три пачки из-под сигарет, в которых находилось гашишное масло, а также один полимерный сверток с гашишным маслом. Все было упаковано, изъято при понятых. Изъятое наркотическое средство принадлежало ему, так как с ФИО10 они проживали вдвоем, та наркотические средства не употребляла. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Днем в дежурную часть поступило сообщение от ФИО10 о том, что ее избивает сожитель ФИО1. Он выехал по месту жительства ФИО10 по адресу: общежитие № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находились ФИО10 и ФИО1. ФИО10 написала заявление об избиении ее ФИО1, а также сообщила, что ФИО1 на тумбочке в комнате хранит наркотические средства для собственного употребления. На тумбочке он увидел пачку из-под сигарет, а также полимерный сверток, в которых находилось вещество, похожее на наркотическое. О данном факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции, дождался в комнате приезда сотрудников отдела по контролю за наркотиками, и ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства. Около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО7 проследовали к месту жительства ФИО1 для проверки поступившей информации и осмотра места происшествия. ФИО1 и ФИО10 находились дома, было получено согласие на осмотр комнаты. Были приглашены в качестве понятых жители общежития ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. В комнате на деревянной тумбе был обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета и две пачки из-под сигарет с веществом коричневого цвета. В тумбочке была обнаружена еще одна пачка с веществом коричневого цвета. У ФИО10 и ФИО1 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. При изъятии пачек с веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что в них находится смесь табака и конопли, все принадлежит ему. В дальнейшем в ходе проведения экспертизы, было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является смесью частей растения табак с наркотическим средством гашишное масло (л.д.148-149).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве когда в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства. Около 17 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проследовали к месту жительства ФИО1 для проверки поступившей информации и осмотра места происшествия. ФИО1 и ФИО10 находились дома, было получено согласие на осмотр комнаты. Были приглашены в качестве понятых жители общежития ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра. В комнате на деревянной тумбе был обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета и две пачки из-под сигарет с веществом коричневого цвета. В тумбочке была обнаружена еще одна пачка с веществом коричневого цвета. У ФИО10 и ФИО1 были взяты смывы с рук на марлевые тампоны. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. При изъятии пачек с веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что в них находится смесь табака и конопли, все принадлежит ему. В дальнейшем в ходе проведения экспертизы, было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 является смесью частей растения табак с наркотическим средством гашишное масло.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также проживали ФИО10 и ФИО1, с ними близко не общалась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать понятой при осмотре комнаты №, в которой проживали ФИО10 и ФИО1. В присутствии ее и второй понятой сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения осмотра, в ходе которого на тумбе был обнаружен полимерный сверток с веществом коричневого цвета, а также три пачки из-под сигарет, в которых находилось похожее вещество. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в пакеты, опечатали их, все участвующие лица на печатях расписались. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит все изъятое, ФИО1 пояснил, что в пачках находится конопля и они принадлежат ему, он их хранил для собственного употребления. Также у ФИО1 и ФИО10 сотрудниками полиции на марлевые тампоны были взяты смывы с рук, упакованы, опечатаны, участвующие лица расписывались. Сотрудник полиции составил протокол, ознакомил с ним всех участвующих лиц, все расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем ФИО9, участвовавшей в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия от 21.11.2020г. по адресу: 

<

адрес>. Показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.68-69).

Свои показания свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердили и в ходе проведенных между ними и подозреваемым ФИО1 очных ставках, показав, что участвовали в качестве понятых при осмотре комнаты № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживали ФИО10 и ФИО1, в ходе осмотра сотрудниками полиции на тумбочке было изъято три пачки из-под сигарет и полимерный сверток, в которых находилось вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество является смесью табака с коноплей, которые он хранил для собственного употребления (л.д.146-147, 150-151). 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес>. Ранее совместно проживала с ФИО1, с которым периодически расходились, так как он ее избивал. В ноябре 2020 года она выгоняла ФИО1, он уходил на несколько дней, но потом снова возвращался, часто скандалили. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела в общежитии ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, они поругались. На тумбочке в комнате она обнаружила пачку из-под сигарет и полимерный сверток с веществом коричневого цвета, которых ранее не было. Она поняла, что это наркотическое средство, которое мог в комнату принести только ФИО1. О случившемся она сообщила в полицию, которые прибыли к ним в комнату, и в ходе осмотра комнаты, в присутствии понятых, на тумбочке были обнаружены три пачки из-под сигарет и полимерный сверток, в которых находилось вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица расписывались на упаковках. ФИО1 подтвердил, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной. Также в ходе осмотра у нее и ФИО1 с рук были взяты смывы на марлевые тампоны, упакованы, опечатаны, расписывались на упаковках участвующие лица. По ходу осмотра комнаты сотрудник полиции составил протокол, с которым всех ознакомил, участвующие лица расписывались, замечаний ни у кого не возникало (л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО10 приходится ей дочерью, ранее она проживала с ФИО1 в комнате № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дочь часто ругалась с ФИО1, они периодически расходились, так как ФИО1 избивал ее. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и дочерью возник скандал и та вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они провели осмотр комнаты, в которой проживала дочь с ФИО1, в присутствии понятых были обнаружены пачки из-под сигарет, в которых находилось вещество, похожее на наркотическое. От дочери она узнала, что данные пачки с наркотическим средством принес в комнату ФИО1, так как сама дочь наркотики не употребляла (л.д.166-167).

Из показаний свидетеля под псевдонимом "Луч", оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что несколько лет он знаком с ФИО1, неприязненных отношений нет. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства путем курения. Ранее тот проживал в общежитии по 

<

адрес>, с которой часто ссорились, расходились. Ему от знакомых стало известно, что ФИО10 написала в полицию заявление о том, что ФИО1 хранил у нее в комнате наркотические средства. Сама ФИО10 наркотики не употребляет (л.д.126-127). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 21.11.2020г. (л.д.7), ФИО10 сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 хранит наркотические средства.

В ходе осмотра места происшествия – комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: полимерный сверток с веществом коричневого цвета, три пачки из-под сигарет марки "Оптима" с веществом коричневого цвета, смывы с рук ФИО1 и ФИО10 на марлевый тампон, контрольный образец марлевого тампона (л.д.9-17).

Впоследствии изъятое в ходе осмотра места происшествия было осмотрено (л.д.63-66) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

Согласно заключению эксперта (л.д.40-45) – представленное на исследование вещество в трех пачках из-под сигарет и в полимерном свертке является смесью частей растения табак с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) в количестве: масса смеси частей растения табак и масла каннабиса - 3,4104г., 12,1198г., 8,1576г., 11,5542г.; масса масла каннабиса - 9,9744г., 3,4628г., 2,266г., 3,3012г.. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол и каннабиноиды в следовом количестве. На поверхности смывов с рук ФИО10, а также контрольного образца марлевого тампона, наркотических веществ не обнаружено.

Экспертизы проведены экспертом специалистом – экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что изъятое у него в квартире сотрудниками полиции наркотическое средство коноплю, он хранил для собственного употребления. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также пояснили, что при обнаружении полимерного свертка и трех пачек из-под сигарет, в которых находилось вещество коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что данное вещество является смесью табака с наркотическим средством коноплей, которое он хранил для собственного употребления.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он хранил с целью личного употребления. 

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, то есть органами следствия не установлены и не расписаны признаки объективной стороны преступления- место, время, способ незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. В связи с чем, данный квалифицирующий признак суд полагает необходимым исключить из обвинения, как необоснованно вмененный. 

Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм не имел, состоит на воинском учете в ВК по 

<

адрес> и 

<

адрес> как годный к военной службе по категории "А". Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 20.02.2021г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией он не страдает и в лечении не нуждается. На основании данного заключения, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 проживает с родителями, несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, хотя официально не трудоустроен, но подрабатывает временными заработками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб, заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Одновременно судом учитывается, что ФИО1 судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной, в установленном законом порядке, судимости. В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, его молодого возраста, с учетом его семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде длительного испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство (каннабис), образцы смывов с рук, контрольный образец, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.