№ 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Зубаревой Л.В., 

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой, ее сыном и племянником возвращались из соседней деревни на гужевой повозке (деревянных санях), запряженной лошадью, которой управлял ФИО3 Примерно в 17 час. 40 мин. в деревне Б.Ивановка на 

<

адрес> около 

<

адрес> они остановились, чтобы вылезти из саней. Истица выбралась из гужевой повозки первая и встала позади нее. В этот момент сзади неожиданно появилась машина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершил наезд на нее. Затем ее доставили в Давлекановскую ЦРБ с открытыми ранами голени обеих ног, ушиб грудной клетки. Также было диагностировано сотрясение головного мозга. В результате полученных травм истица длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Последствия травмы она ощущает и по настоящее время. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у истицы установлены телесные повреждения в виде рваных ран обеих голеней, которые по признаку деятельности расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреда здоровью. В отношении ответчика составлен административный протокол за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, ответственностью за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истица находилась на стационарном лечении в Давлекановской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вновь находилась на стационарном лечении в Давлекановской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, а после продолжала лечение в домашних условиях и была вынуждена ездить в ЦРБ для перевязок полученных травм. Также истица была направлена на консультацию к хирургу в ГБУЗ РКБ им ФИО4. В связи с полученными травмами первое время истица не могла самостоятельно себя обслуживать и нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем тратились денежные средства для поездок родственников по уходу за нею. В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, истица понесла расходы на лечение в размере 28705 руб. 33 коп., что подтверждается квитанциями за медицинские препараты и средства. Также истицей понесены расходы на консультацию флеболога, прием которого является платной услугой. Стоимость приема составила 1000 рублей, что подтверждается договором о оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании платных медицинских услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Всего истицей были понесены медицинские расходы на сумму 29705 руб. 33 коп. Поскольку все лечение и восстановление было очень длительное, а истица проживает в сельской местности, ей пришлось также понести транспортные расходы, чтобы попасть на консультацию специалистов и для проведения очередных осмотров в Давлекановскую ЦРБ, вследствие чего ею были понесены транспортные расходы на сумму 9111 руб. Кроме того, по утверждению истицы в результате ДТП ей причинен моральный вред, так как ограниченность движений из-за перевязок приносило дискомфорт в повседневной жизни, она была не в состоянии обслуживать себя самостоятельно в бытовом плане, испытывала трудности, неудобство, постоянную физическую боль. В связи с ее преклонным возрастом процесс заживления ран был долговременный, что также приносило дополнительное волнение и моральное напряжение для него. До настоящего времени она испытывает боль в области травмированных голеней, наблюдается небольшой отек в месте удара. С учетом указанных обстоятельств, истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, материальные затраты, направленные на лечение в размере 29705 руб. 33 коп., транспортные расходы в размере 91121 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, а также понесенные судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена страховая компания «СИБИРСКИЙ СПАС».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своих представителей.

Представитель третьего лица - страховая компания «СИБИРСКИЙ СПАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего истца. 

В судебном заседании представители истицы адвокат Гаршина Е.Ю. и Лапук В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Бережная Н.Г. просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании «СИБИРСКИЙ СПАС», в связи с чем ущерб должен возмещаться потерпевшей страховой компанией. 

Прокурор Зубарева Л.В. в своем заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований частично. 

Выслушав стороны, прокурора Зубареву Л.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1ст.1064ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В силуст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Всудебномзаседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут напротив дома №4 по ул.Болтоивановской д.Болто-Ивановка Давлекановского района РБ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. № будучи в состоянии алкогольного опьянения, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, снежный покров дороги, наличие единственной колеи для движения транспорта, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении административного правонарушения не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Факт причинения истице вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 полученные повреждения повлекли за собой длительнее расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «СИБИРСКИЙ СПАС» по страховому полису серии № 

Согласно приказу Центрального Банка российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании «СИБИРСКИЙ СПАС» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица находилась на стационарном лечении в Давлекановской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На амбулаторном лечении истица находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что по рекомендации врача истицей был приобретены медикаменты, необходимые для лечения в размере 27352 рубля 33 копейки. 

Между тем, доводы истицы о том, что с ответчика надлежит взыскать в возмещение ущерба на приобретенные ею трости опорной стоимостью 840 рублей и трости, стоимостью 513 рублей, а также расходы на консультацию флеболога, стоимостью 1000 рублей, суд находит несостоятельными, так как в рекомендациях лечащего врача приобретение данных предметов и консультация флеболога не значатся. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании транспортных расходов на сумму 9111 рублей, так как доказательств, подтверждающих их обоснованность, истицей не представлено. Представленные истицей кассовые чеки на сумму 9111 рублей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих ее расходы, необходимые для осуществления лечения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба на приобретение медикаментов и лечение в размере 27352 рубля 33 копейки, которая подтверждается документально. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Учитывая, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью средней тяжести, ее требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 50000 руб.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 20000 рублей, которые подтверждаются документально. 

В части требования о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности суд находит удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако истцом на имя представителя Лапук В.М. выдана общая доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных учреждениях.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение в возмещение материального ущерба 27352 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-175/2019 Давлекановского районного суда РБ