Дело № 2-540/2025 4 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-002333-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Морская звезда» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, заявление ТСЖ «Морская звезда» о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконными действий ТСЖ «Морская звезда» по размещению в ГИС ЖКХ в сети Интернет на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведений в объеме, не соответствующем разделу 10 Состава информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного Приказом Минкомсвязи ФИО3 № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года, обязании товарищества разместить соответствующую информацию в полном объеме в ГИС ЖКХ и на сайте ТСЖ, а в случае неисполнения взыскать с ответчика судебную неустойку, также просили о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> обслуживание и управление которого осуществляет ТСЖ «Морская звезда». При проверке истцами сведений, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, истцами выявлено, что со стороны ТСЖ допущено нарушение требований действующего законодательства в части объема опубликованной в открытом доступе информации о деятельности товарищества за 2021 и 2022 года, так как отчеты, размещенные ответчиком, содержат только выборочные сведения, бухгалтерская отчетность, отчеты правления отсутствуют. 

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание 4 марта 2025 года явился, требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Председатель правления ТСЖ ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 в суд явились в иске просили отказать, указывая, что информация о деятельности товарищества в ГИС ЖКХ размещена в объеме, установленном законодательством, просили о взыскании с истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, но сообщившего суду причин неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу: 

<

адрес> обслуживание и управление которого осуществляет ТСЖ «Морская звезда».

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, на момент подачи иска в суд устанавливалась Разделом 10 Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года, а в настоящий момент объем данной информации утвержден Приказом Минстроя России от 7 февраля 2024 года № 79/пр.

Согласно позиции истцов, со стороны ТСЖ допущено нарушение требований действующего законодательства в части объема опубликованной в ГИС ЖКХ в сети Интернет на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о деятельности товарищества за 2021 и 2022 года.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик является поставщиком услуг, связанных с управлением МКД.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком документов в виде скриншотов ГИС ЖКХ в сети Интернет на сайте www.dom.gosuslugi.ru следует, что ответчиком информация о деятельности товарищества за 2021 и 2022 года размещена в объеме, определенном действующим законодательством, на что также указывает уведомления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24 сентября 2024 года и от 3 марта 2025 года, в том числе, об исполнении ТСЖ «Морская звезда» предписаний контролирующего органа.

Отсутствие в ГИС ЖКХ актов приемки выполненных работ по договорам оказания услуг и выполненных работ за 2021 года, на что указывает инспекции в уведомлении от 24 сентября 2024 года, при наличии отчета правления, акта ревизионной комиссии, утвержденных смет доходов и расходов, не подтверждает обстоятельства уклонения ответчиком от публикаций информации о деятельности ТСЖ.

Учитывая изложенное выше, то, что законодатель не возлагает на ТСЖ обязанности по размещению обозначенной выше информации на сайте товарищества, оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске ФИО1 и ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего спора ТСЖ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора от 3 апреля 2024 года, что следует из платежного поручения от 27 мая 204 года.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы в виде участия в судебных заседаниях, подготовки отзыва на иск, суд находит размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя соответствующим принципу разумности, ввиду чего взыскивает их с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. 

Указания истцов на то, что у ТСЖ имеется договор на оказание юридических услуг, расходы на оплату которого включены смету, не свидетельствуют о том, что ответчиком не понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Морская звезда» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.