14RS0035-01-2024-001672-87

Дело № 2а-2353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО11, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО12, возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО13 обязанность по принятию мер по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, и иные меры, направленные на фактическое исполнение нотариальной надписи № № в отношении должника ФИО14. в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк». В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ссылается на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ____ года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО15 задолженности в пользу АО «Альфа – Банк». Данное исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО28, которая не предприняла меры принудительного характера в полном объеме, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был привлечен к ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № № в пользу взыскателя АО «Альфа – Банк» не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче в суд административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО16., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представители Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в ходе исполнительного производства все необходимые запросы направлены, исполнительные действия производятся. В суде ____ и ____ года представитель административных ответчиков ФИО17 с иском не была согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО18 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, документы, представленные суду в ходе предыдущих судебных заседаний, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № № в отношении должника ФИО19 возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО20 № № от ____ года о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ____ года между АО «Альфа – Банк» и ФИО21

Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей ___ копеек.

Постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО22 от ____ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО23

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ____ года были направлены запросы в Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД Министерства внутренних дел России, Гестехнадзор о наличии недвижимого и движимого имущества, зарегистрированных транспортных средств, наличие счетов, ИНН, СНИЛС, трудоустройстве, доходах, с целью установления имущественного положения должника.

Также ____, года направлены запросы в банки о наличии счетов должника. 

Постановлением от ____ г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере ___ рублей.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в частности в ___ ___), в ___» в связи с чем, в соответствии с положениями статьей 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ____ г., ____ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: ___), ___ ___

По сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, за должником недвижимое имущество и автомототранспортные средства не зарегистрированы.

____ года направлены дополнительные запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО24 ____, однако, должник и имущество, принадлежащее должнику, не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ____ года.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на ____ года в ___ час. ___ мин. Однако должник на прием к судебному приставу – исполнителю не явился.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ____ года исполнительные производства № № от ____ года (взыскатель АО «Альфа-Банк»), № № от ____ года (взыскатель ФИО25», № № от ____ года (взыскатель ФИО26») объединены в сводное исполнительное производство № №.

Таким образом, несмотря на поиски имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд находит, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы административного истца о непроизведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в частности, меры по отысканию имущества должника по месту его фактического проживания. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось участникам исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также установив, что судебным приставом – исполнителем в рамках его компетенции направлялись запросы в соответствующие органы с целью истребования необходимой о должнике информации, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение судебного акта, необоснованными, противоречащими представленным доказательствам.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Между тем, административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что Якутским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в том числе судебным приставом – исполнителем, его руководителем, не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав АО «Альфа – Банк» со стороны административных ответчиков в ходе исполнительного производства, бездействий, противоречащих задачам исполнительного производства и нарушающих права административного истца судебным приставом – исполнителем, а также начальником отделения допущено не было, в связи с чем, административные исковые требования АО «Альфа – Банк» подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа – Банк» к судебному приставу – исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___