№2а-620/19-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года 

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи 

М.Н. Картавых,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным, и отменить решение МВД по Республике Карелия, содержащимся в письме от 31.10.2018 № 21/8986 об отказе в отмене решения УФМС России по Республике Карелия от 21.12.2015 о неразрешении ее супругу Гасанову Аждару въезда на территорию Российской Федерации, отменить решение УФМС России по Республике Карелия от 21.12.2015. В обоснование заявленных требований указывает на наличие у ФИО3 в России устойчивых семейных связей: супруги и двоих малолетних детей.

В судебном заседании административный истец, в присутствии своего представителя по устной доверенности ФИО4, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве. Считает, что истец пытается подвергнуть ревизии уже вступившие в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 31.10.2017 №2а-6867/2017-31 и от 21.11.2018 дело № 2а-7697/2018), что недопустимо.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к. 12.10.2018 года обратилась в адрес МВД по Республике Карелия с заявлением об отмене принятого 21.12.2015 года УФМС России по Республике Карелия в отношении ее супруга - гражданина Республики Грузия Гасанова Аждара ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для отмены решения ФИО2 к. указала, что является гражданкой Российской Федерации, со 02.05.2008 состоит в браке с гражданином Республики Грузия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации.

При проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО2 к. от 12.10.2018 было установлено, что гражданин Грузии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Грузии, прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году через Белоруссию, визу на право пребывания на территории Российской Федерации не получал, миграционную карту не заполнял, паспорта гражданина Грузии с 2012 года не имеет, мер по его восстановлению, в том числе, посредством обращения в консульские учреждения Швейцарской Конфедерации (Соглашение в форме обмена Нотами между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации об осуществлении Швейцарской Конфедерацией представительства интересов Грузии в Российской Федерации от 04.03.2009), расположенных на территории Российской Федерации, не принимал.

За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации (нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих право на нахождение – паспорта, визы, миграционной карты) постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2015 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № 3389 от 22.10.2015 ВРИО начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске ФИО3 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации (нарушение правил миграционного учета) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанные постановления ФИО3 не обжаловались, вступили в законную силу.

ФИО3 состоит со 02.05.2008 года в браке, заключенном в Грузии, с ФИО2 (подтверждается свидетельством о заключении брака серии МН номер 182995, выданным 02.05.2008 года Гардабанской службой гражданского реестра Республики Грузия), супруги имеют рожденную в Грузии совместную дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 имеет рожденного в РФ сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись об отце в записи о рождении указанного ребенка отсутствует.

19.10.2015 в отношении ФИО3 по заявлению его супруги ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. По объяснениям и показаниям потерпевшей, отобранным в конце 2015 – начале 2016 года, представленным в материалах указанного уголовного дела, с ее «сожителем» Гасановым Аждаром раньше у нее постоянно происходили конфликты. 19.10.2015 года в съемной квартире в г.Петрозаводске последний избил ее, повредил принадлежащий ей телефон, душил, угрожал убийством, угрозы были восприняты реально, поскольку ФИО3 был в агрессивном состоянии.

Административный истец покинул территорию Российской Федерации 18.12.2015 года на основании свидетельства о возвращении GGОО79498, срок действия с 20.11.2015 по 20.12.2015.

Решением полномочного органа государственной власти в области миграции УФМС России по Республике Карелия от 21.12.2015 ФИО3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 02.11.2020 года, в связи с совершением: 20.10.2015 в 15:30 час. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.10.2015 № 5-927/2015), и в связи с совершением 22.10.2015 в 14:30 час. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции от 22.10.2018 № 3389).

ФИО3, будучи не согласным с решением от 21.12.2015, обжаловал его в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, указав в качестве основания заявленных требований, нарушение его права на семейную жизнь в связи с наличием супруги и двух малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанных требований было принято решение № 2а-6867/2017 от 31.10.2017 (вступившее 07.12.2017 в законную силу), которым в удовлетворении административного иска было отказано в полном объеме. Иных решений о неразрешении въезда административного истца в Российскую Федерацию Министерством, иными территориальными органами внутренних дел, а равно их правопредшественниками не принималось.

Позднее ФИО3 вновь обратился с аналогичными требованиями в Петрозаводский городской суд, однако от иска отказался, определением Петрозаводского городского суда от 21.11.2018 производство по административному дело № 2а-7697/2018 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Обращение ФИО2 к. административным органом было рассмотрено, проведена проверка, в результате которой письмом от 31.10.2018 заявителю разъяснено, что решение принято в соответствии с прямым указанием закона, были приняты во внимание международные обязательства Российской Федерации по защите прав и основных свобод человека и гражданина, личность иностранного гражданина, а также наличие родственных связей на территории Российской Федерации. Исследованы обстоятельства отмены решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, с учетом представленных документов ФИО2, в отмене решения от 21.12.2015 административному истцу было отказано.

Суд соглашается с выводом административного органа по следующим обстоятельствам.

Положения ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Таким образом, само по себе семейное положение ФИО3 - наличие у него жены и несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации - не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности совершенных им противоправных деяний.

Семейное положение административного истца учитывалось при рассмотрении административного иска ФИО3 к МВД по РК, Управлению по вопросам миграции о признании незаконным решения от 21.12.2015 о неразрешении ему въезда в РФ, решение Петрозаводского городского суда от 31.10.2017 №2а-6867/2017-31 ФИО3 не оспорено, вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает со стороны органов миграционного учета нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019