УИД 71RS0009-01-2023-001419-07

Дело № 2-990/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мамоновой М.Н., 

при секретаре Рубцовой С.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2023 по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Атлант» 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее - Договор). Согласно п.1.2 Договора ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Hyndai Solaris, 2022 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> Автомобиль приобретался в кредит. Сумму в размере 1 500 000 рублей она внесла в кассу ООО «Атлант» в качестве предоплаты. Когда кредитным специалистом были озвучены условия кредитного договора, она приняла решение отказаться от покупки автомобиля и попросила вернуть денежные средства. После длительного обсуждения сложившейся ситуации с представителями ООО «Атлант» истцом было принято решение о приобретении вышеуказанного автомобиля по цене 2 100 000 рублей. Автосалон заверил, что дополнительное оборудование, которое установлено на автомобиле, в том числе зимняя резина, идут в подарок. В течение некоторого времени истца оставляли в неведении по поводу условий заключаемого договора купли-продажи автомобиля. В конце рабочего дня 

<

данные изъяты>, после того как истец провел в автосалоне более 6-ти часов, ей был предоставлен для подписания Договор купли-продажи. Она подписала Договор, будучи уверенной, что цена в договоре указана 2 100 000 рублей. В результате, цена договора составила 2 600 000 рублей, то есть продавец включил стоимость дополнительного оборудования, которое должно было быть предоставлено бесплатно, в цену договора. Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Истцом 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Атлант» была направлена претензия с требованием пересмотреть договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и исключить из стоимости автомобиля стоимость дополнительного оборудования. ООО «Атлант» направило ответ от 

<

данные изъяты> на претензию, согласно которому отказывается от удовлетворения претензии, ссылаясь на добровольное подписание договора купли-продажи договора и соответственно согласие со всеми условиями. 

<

данные изъяты> Истец направила в адрес Ответчика письмо с просьбой предоставить копию заказ-наряда от 

<

данные изъяты> на установленное дополнительное оборудование. Данное письмо ответчик оставил без ответа. 

<

данные изъяты> Истцом повторно была направлена претензия с требованием пересмотреть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и исключить из стоимости автомобиля стоимость дополнительного оборудования. Данная претензия также оставлена без ответа.

Исходя из п.1 ст. 16 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, заключаемого с потребителем, не должны ущемлять его права в сравнении с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими соответствующие вопросы.

Недопустимо обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением каких-либо иных товаров, работ, услуг, устанавливая обязательность такого приобретения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в данном случае), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> N88-6969/2023).

В соответствии с и. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст. 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс РФ допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в данном случае, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, “например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Норма и. 3 ст. 428 Гражданского кодекса РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, должны устраняться посредством толкования.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 146).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 

<

данные изъяты> N 28-П, от 

<

данные изъяты> N 16-П и др.).

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказывает в защите прав такого продавца. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102, пи. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному истицей расчету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составили 25 000 рублей 00 коп.

Исходя из п.1 ст. 16 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, заключаемого с потребителем, не должны ущемлять его права в сравнении с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими соответствующие вопросы.

Недопустимо обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением каких-либо иных товаров, работ, услуг, устанавливая обязательность такого приобретения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в данном случае), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> N88-6969/2023).

В соответствии с и. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст. 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс РФ допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в данном случае, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, “например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Норма и. 3 ст. 428 Гражданского кодекса РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, должны устраняться посредством толкования.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров; утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 146).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 

<

данные изъяты> N 28-П, от 

<

данные изъяты> N 16-П и др.).

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказывает в защите прав такого продавца. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102, пи. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истец полагает, что с 

<

данные изъяты> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному истицей расчету за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составили 25 000 рублей 00 коп.

Таким образом, истица ФИО1 просит суд: взыскать с ООО «Атлант» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца по заявлению – ФИО2 в судебном заседании показала, что поскольку транспортное средство в целом устраивает истицу, она не планирует его возвращать, пользуется им, поэтому не требует расторжения или изменения договора купли-продажи. Считает, что истице были навязаны дополнительные услуги и комплектующие, которые, как они полагают, шли в комплектации изначально. Представителями автосалона они озвучивались как подарок. Кроме того, в заявке по телефону была указана одна машина «Элеганс», а когда уже покупатель приехала за машиной, оказалось, что «Элеганс» уже нет, есть только «Солярис Комфорт», и с целью урегулировать всю эту ситуацию, ответчику было предложено приобрести то, что имеется в наличии, то есть «Солярис Комфорт» с дополнительным оборудованием, которое пойдет в подарок. Все началось с того, что предоплата была уже внесена, и возвращать ее они уже не хотели. В договоре указана та цена, и договор ФИО1 подписала, «махнула не глядя». В досудебном порядке просили ответчика предоставить прайс-лист. В отзыве они, конечно, все описали, но ни коммерческого предложения, ни прайс-листа они не представили. То, что они являются коммерческой организацией и вправе устанавливать свои цены, истец не оспаривает, но салон должен был подтвердить, что именно на этот автомобиль была конкретная цена на день продажи. Цена сильно отличается от официальной, практически на миллион, цена была оговорена 1 600 000 рублей, а в итоге 2 600 000 рублей. Но ответчик не предоставил прайс-лист, они от этой темы аккуратно уходят. В своем отзыве они не указывают на то, что претензия была им направлена с просьбой, что истица готова вернуть доп. Оборудование, а они – вернуть денежные средства за него, но ответчик этот момент просто игнорирует. Дополнительное оборудование все съемное, то есть демонтаж возможен без ущерба ТС. Что касается сигнализации, она вообще шла изначально в комплектации и указана в товарном предложении. По ПТС, ООО «Атлант» был третьим собственником этого ТС, что там было изначально, неизвестно. Считает, что со стороны продавца, в данном случае имело место злоупотребление правом. На рынке автомобилей, он является профессиональным участником рыночных взаимоотношений, является наиболее компетентным. В Постановлении Конституционного суда от 

<

данные изъяты>, определении Верховного суда от 

<

данные изъяты> по аналогичным делам Конституционный суд и Верховный суд разъяснили, что баланс прав и свобод интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличие комплекса явных неблагоприятных для покупателя обстоятельств, соответствующий способ защиты должны реализовываться не путем так полного отказа от скидки, если не выявлен факт злоупотребления правом, а путем пропорционального взыскания части скидки. И этим не исключается право суда иным образом изменить условие договора, если в последствии будет доказано явное несоответствие договорным условиям и положением покупателя, в частности затрудняющим иного условия договора, приведшим в договоре купли-продажи вещи стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя и явно обременительных для покупателя условий, связанные с договорами риска, кредит или страхование, заключаемых с третьими лицами. В соответствии со ст. 4 ГК РФ, никто не праве использовать свое преимущественное положение, вопреки интересам других лиц. Поэтому считает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, продавцом не была разъяснена вся ситуация: комплектация и стоимость данного транспортного средства. Имеет место быть также и искажение действительности со стороны ответчика. Являясь более опытными сотрудниками, просто ввели в заблуждение истца. В соответствии с обзором судебной практики по делам "О защите прав потребителей", утвержденной Президиумом Верховного суда от 

<

данные изъяты>: бремя доказывания факта представления надлежащей информации, не обладающими специальными познаниями покупателю в доступной для него форме возложена на продавца. Ответчик в возражениях заявил позицию относительно договора: «вам информация была вся доведена, вы все знали, все видели, все читали, вот и все». 

Представитель ответчика ООО «Атлант» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что в исковом заявлении Истец указывает ряд доводов, которые не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (далее - «Договор») о приобретении автомобиля HYDNAI SOLARIS (далее по тексту-«автомобиль»). Истец утверждает, что был введен в заблуждение относительно условий Договора. К заключению Договора купли-продажи Истца никто не понуждал. Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составляет 2 600 000 рублей. В соответствии с Договором Ответчик (Продавец) по акту приема-передачи передал в собственность Истца (Покупатель) автомобиль, тем самым исполнив свои обязательства, а Истец, в свою очередь, принял и оплатил автомобиль, следовательно, обязательства Сторон по Договору исполнены и действие Договора прекращено. При заключении Договора Истец был ознакомлен с его условиями (в т.ч. по стоимости автомобиля, правилах гарантийного обслуживания). В случае несогласия Истца со стоимостью автомобиля он мог не заключать его на указанных в нем условиях. Ответчик, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на автомоторные средства не относятся к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами). Стоимость того или иного товара для каждого субъекта предпринимательской деятельности может складываться в зависимости от обстоятельств, условий, финансового положения, издержек, расходов и прочих многочисленных факторов. До Истца была доведена вся информация по сделке. Согласно п. 1.3 Договора стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен. В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи к Договору до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за Автомобиль. Как указано в п. 2 ст. 10 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей»; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Как указано в Акте приема-передачи автомобиля к Договору продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. П. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Таким образом, обязательная для предоставления информация в соответствии с перечнем, содержащемся в п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Истцу была предоставлена. С вышеуказанной информацией Истец также имел возможность ознакомиться при прочтении Договора. На Автомобиль было установлено дополнительное оборудование на общую стоимость 500 рублей, согласно заказ-наряду 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Установка дополнительно оборудования подтверждается Актом выполненных работ от 

<

данные изъяты>. Истец утверждает, что Ответчик обязался предоставить дополнительное оборудование в подарок, однако Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих вышеуказанный факт. Считает, что доводы Истца, на которых он основывает свои требования, носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации. Просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился своих возражений и ходатайств не представил.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты> по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заключении поддержала позицию истца, изложенную в иске, сочла исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истицу ФИО1, ее представителя по заявлению – ФИО2, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 16 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, заключаемого с потребителем, не должны ущемлять его права в сравнении с нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими соответствующие вопросы.

Недопустимо обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением каких-либо иных товаров, работ, услуг, устанавливая обязательность такого приобретения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с и. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты> между истицей ФИО1 и ООО «Атлант» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1.2 Договора ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Hyndai Solaris, 2022 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля по договору составляет 2 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.1 Договора сумму в размере 1 500 000 рублей продавец обязуется внести в течение 1 календарного дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца. 

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора, при оплате автомобиля заемными (кредитными) денежными средствами покупатель вступает в правовые отношения с кредитной организацией самостоятельно или через финансовых посредников. Если кредитная организация по каким-либо причинам вынесла отказ в предоставлении кредитных денежных средств покупателю, на приобретение автомобиля либо не производит в установленном порядке перечисление денежных средств, либо кредитный договор, заключенный между покупателем и кредитной организацией судом расторгнут или признан недействительным, то обязанность оплаты автомобиля лежит на покупателе и покупатель в этих случаях не освобождается от обязанности оплатить автомобиль.

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора, должен быть подписан обеими сторонами. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля. С момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля обязательства продавца по настоящему Договору считаются полностью выполненными (п. 3 Договора).

Качество автомобиля соответствует техническим условиям завода-изготовителя, а также установленным заводом-изготовителем стандартам (п. 4 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Продавец вправе удовлетворить заявление покупателя об одностороннем расторжении договора/отказе от договора при условии оплаты покупателем штрафа в размере 30% от стоимости автомобиля. В этом случае продавец имеет право удержать штраф из произведенных платежей покупателя (п.5 Договора).

В соответствии с п. 7.2 Договора, по настоящему договору обязателен досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии.

Согласно п. 8.2 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. 

Стороны настоящего договора признают, что настоящий договор, а также документы, касающиеся данного договора, заверенные факсимильным воспроизведением подписи стороны по договору и скрепленные оттиском печати, являются подписанными должным образом и имеют правовую силу документов, оформленных оригинальной собственноручной подписью стороны по договору, заверенной оттиском печати (п. 8.3 Договора).

Согласно п. 8.4 Договора вся переписка, переговоры, имевшие место между сторонами до заключения настоящего договора, теряют силу после его заключения (л.д. 14-15). 

В соответствии с п. 2.2.1 Договора сумму в размере 1 500 000 рублей истица ФИО1 в день заключения договора внесла в кассу ООО «Атлант», что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение Договора купли-продажи транспортного средства № А-05/12-1 сторонами 

<

данные изъяты> был подписан акт приема-передачи автомобиля.

Из содержания п. 3 которого следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, порядке, сроках и размерах платежей за Автомобиль (л.д. 16).

Судом также установлено, что для окончательного расчета стоимости автомобиля, в соответствии с п. 2.2.2 Договора между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1 140 000 рублей на срок 84 месяца, дата возврата кредита 

<

данные изъяты>. При этом, по условиям договора, приобретаемый ею автомобиль Hyndai Solaris, 2022 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, является предметом залога, стоимость которого согласно п. 22.5 Кредитного договора составила 2 600 000 рублей (л.д. 17-20).

Ответчиком суду представлен заказ-наряд 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому исполнителем ООО «Атлант» по заказу ФИО1 на автомобиль Hyndai Solaris, 2022 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> установлено дополнительное оборудование: дорожный набор – 25 000 рублей, набор ковров в салон – 30 000 рублей, зимняя резина 30 000 рублей, сигнализация с обратной связью 120 000 рублей, тонировка – 80 000 рублей, камера заднего вида – 70 000 рублей, парктроник задний – 55 000 рублей, антикоррозийная обработка – 90 000 рублей, итого 500 000 рублей.

Из данного заказа-наряда следует, что цена автомобиля без учета дополнительного оборудования составляет 2 100 000 рублей. Стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составляет 2 620 000 рублей (20 000 рублей – дополнительный осмотр автомобиля по инициативе клиента) (л.д. 48).

Данный заказ-наряд также подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Атлант».

Истица полагает, что услуги по установке дополнительного оборудования на приобретенный ею автомобиль были навязаны продавцом, в связи с чем, стоимость автомобиля увеличена с 2 100 000 рублей до 2 600 000 рублей.

В обоснование доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который по существу заданных ему вопросов показал, что в декабре 2022 года ФИО1 попросила его перегнать автомобиль из Москвы. До этого он с ней вдвоем ездил в Тулу, они посмотрели цены на аналогичный автомобиль, ей показалось дорого. Через пару дней она позвонила и сообщила, что нашла в Москве такой же автомобиль на 300 000 рублей дешевле, она сказала, что несколько раз звонила, продавец подтвердил цену в 1 800 000 рублей, а в Туле такой автомобиль стоил 2 100 000 рублей. 

<

данные изъяты> он вместе с ней на общественном транспорте приехал в Москву в автосалон в 11 часов. Им сказали ждать. Прождав до 15 часов, он начал переживать, как они будут добираться обратно, поскольку билетов на обратную дорогу них не было. Когда стало темнеть. Им сообщили, что кредит утвердили. Принесли договор, он вместе с Татьяной подошел почитать договор купли-продажи, он внимательно его прочитал, чтобы не было никакого обмана, четко запомнил, что в договоре сумма прописана 1 800 000 руб. Еще раз прочитал, все четко - 1 800 000 руб., придраться не к чему. Когда Татьяна внесла предоплату 1 500 000 руб., девочка сказала: «теперь о подводных камнях», сообщив, что конечная стоимость автомобиля будет составлять 3 500 000 руб., указав, что 1 800 000 руб. – в автосалон, а остальные деньги в банк и страховую компанию. Татьяна потребовала вернуть ей сумму предоплаты, но ей ответили, что деньги ей могут вернуть в течение десяти рабочих дней за вычетом неустойки 300 000-350 000 руб. Ее стали уговаривать приобрести другую машину подешевле. Она отказалась. Его в сторону отвел парень, сказал, что бы он ее уговорил взять комплектацию попроще. Он стал переживать о том, что если они не купят машину, вообще из Москвы не уедем. Парень пошел показывать, что у них есть в наличии, насколько он понял, у них в наличии не было даже той комплектации, о которой договаривалась Татьяна и за которой они изначально приехали. Он предложил, чтобы она взяла комплектацию попроще, так как им на чем-то надо было добираться домой. Она предложила вызвать полицию, с ними забрать деньги, но потом согласилась купить автомобиль попроще, с простой комплектацией по тульской цене за 2 100 000 руб. Он ей посоветовал брать, боясь, что деньги еще не вернут. Они озвучили, что в подарок ей установят какие-то комплектующие: зимняя резина, регистратор, тонировка, камеры заднего вида, коврики и КАСКО. От КАСКО она отказалась, поскольку, как оказалось. Договор купли-продажи на сумму 2 100 000 рублей он лично не читал, при его заключении он не присутствовал, документы не видел. Он был уверен, что автомобиль Татьяна приобрела за 2 100 000 рублей. О том, что она заплатила за автомобиль 2 600 000 рублей, он узнал недавно, когда она попросила его дать свидетельские показания в суде.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку перед допросом он был предупрежден об уголовной ответвенности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Вместе с тем, из показаний свидетеля следует, что он с купли-продажи на сумму 2 100 000 рублей он лично не читал, при его заключении он не присутствовал, документы не видел.

Из показаний свидетеля, а также представителя истца ФИО2 следует, что первоначально истица ФИО1 хотела приобрести «… автомобиль «Элеганс», а когда приехала за машиной, оказалось, что «Элеганс» уже нет, есть только «Солярис Комфорт», ей было предложено приобрести то, что имеется в наличии, то есть «Солярис Комфорт»... Следовательно, то обстоятельство, что ответчик не предоставил прайс-лист, не может являться существенным значением по делу.

В судебном заседании истица ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что лично подписала договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля и кредитный договор.

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных документов, не содержит в себе сведений о том, что приобретенный ФИО3 автомобиль имеет стоимость 2 100 000 рублей.

То обстоятельство, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 не должным образом ознакомилась с его содержанием и существенными условиями («махнула не глядя»), не может быть поставлено в вину ответчику.

Обращаясь к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора, истица ФИО1 требовала от ответчика пересмотреть условия договора № А-05/12-1 купли-продажи транспортного средства от 

<

данные изъяты> и исключить из стоимости автомобиля стоимость дополнительного оборудования (л.д. 25, 31-33).

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим иском, истица просит суд: взыскать с ООО «Атлант» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей, не требуя при этом расторжения или изменения условий договора, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО2

Однако в силу требований ст. 432 ГК РФ стоимость товара относится к существенным условиям договора, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение, а при существенном нарушении договора стороной, договор может быть расторгнут судом (ст. 450 ГК РФ). Следовательно, взыскание части стоимости товара без изменения условий договора купли-продажи действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в данном конкретном случае не решается вопрос о расторжении или изменении условий договора, положения ст. 453, 1102 ГК РФ, к данным правоотношениям не могут быть применимы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетеля, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что суд рассматривает спор по предъявленным требованиям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости дополнительного оборудования в размере 500 000 рублей.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023. 

Председательствующий Мамонова М.Н.