№12-110/2023

№ 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Абазове Э.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тугановой Ф.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Рспублики от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копию состоявшегося по делу судебного акта ФИО1 получил 13 ноября 2023 года, а его защитник 15 ноября 2023 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики защитник ФИО1 – Туганова Ф.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то, что противностью действий, подпадающих под административную ответственность, суд посчитал наличие на рюкзаке ФИО2 прикрепленного листка бумаги с надписью: «Нет войне» и якобы перечеркнутой буквой Z. Между тем в судебном заседании указанные доказательства исследованы не были, отсутствуют их фотографии и в представленном в суд материале. Факт того, что буква Z на листе бумаги была перечеркнута, является домыслом сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и воспринятым лицом, составившим административный материал. Утверждение суда, что буква Z является символом СВО, не имеет какого-либо официального подтверждения. Ни руководство МО, ни главнокомандующий Вооруженных сил Российской Федерации не принимали распоряжений или указа о придании латинской букве Z какого-либо символического назначения. Как в связи с проведением СВО, так и безотносительно чего-либо. В ходе производства по делу ФИО1 пояснял, что под впечатлением стихотворения великого русского поэта Евтушенко прикрепил листок с надписью: «Нет Войне» к своему рюкзаку. При этом не выяснено, а соответственно и не установлено, как давно он это сделал. И на данный счет ФИО1 пояснений не давал и отношения к указанному знаку не выражал. Судом не мотивировано каким образом надпись на носильной вещи (не на транспаранте, не на плакате и даже не на предмете одежды) может дискредитировать действия Вооруженных сил Российской Федерации и ее добровольческих объединений, тем более, что в соответствии с официальными позициями руководства РФ, Россия не находится в состоянии войны, и принимает меры по ее предотвращению. В чем противопоставление официальной позиции руководства Российской Федерации и выраженного мнения ФИО1 о недопущении войны, судом не разъяснено. Ведь ФИО1 не транслировал призывов или обращений о прекращении войны. Он емко выразил под поэтическим впечатлением мнение о недопущении ее начала. Не является сколько-нибудь относимым доказательством и протокол осмотра места происшествия – квартиры, где проживает ФИО2 с третьими лицами. Изъятый и осмотренный, но не представленный в суд лист бумаги с текстом о выводе ВС РФ из Украины, не является доказательством совершения ФИО1 каких-либо публичных действий, будь то дискредитация ВС РФ или что-либо иное.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, подпадающих под административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Его защитник Туганова Ф.М. пояснила суду, что он не возражает против рассмотрения дела с ее участием в его отсутствие. О дате времени и месте рассмотрения жалобы ею извещен.

Также Туганова Ф.М. пояснила, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были исследованы и не получили надлежащей оценки доказательства, которые были положены в основу привлечения к административной ответственности ФИО3, в частности не исследованы рюкзак ее доверителя, прикрепленный к нему листок бумаги, учиненная на нем надпись с якобы перечеркнутой буквой Z. Судом не установлено, указанная буква была перечеркнута либо просто подчеркнута, когда была осуществлена надпись «Нет войне…». Обжалуемое решение, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики защитником заявлено не было.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав поступившие материалы, выслушав позицию Тугановой Ф.М., посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Согласно части 1,2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности государства, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10.1 указанного Федерального закона определено, что решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции РФ и частью 1 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Закона об обороне).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с часть. 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

При этом совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 года примерно в 10 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разместил на принадлежащем ему рюкзаке надпись «Нет войне» с перечеркнутой эмблемой «Z», тем самым совершив публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности. 

Выявление данного факта послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждены: рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.о.Нальчик от 20 августа 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2023 года; протоколом осмотра места проживания ФИО4 от 20 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО1, отобранными в этот же день; протоколом об административном правонарушении ФЛ 315202 от 20 августа 2023 года, а также иными документами, получившими надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными, поскольку основаны на имеющихся в деле, полно и всесторонне оцененных доказательствах.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия по размещению на переносном рюкзаке надписи «Нет войне» с перечеркнутой эмблемой «Z», обозначенной лицом, привлеченным к административной ответственности, гражданской позицией, направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции.

Это объективно установлено судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право на заявление ходатайств и пользование юридической помощью защитника.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в ходе производства пользовался предоставленными ему названной нормой Кодекса правами по своему усмотрению, высказав свое отношение к вмененному правонарушению.

Доводы защитника о том, что ее не допустили до защиты ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы неофициальными символами специальной военной операции являются латинские буквы "Z" и "V", которые нанесены на военную технику Вооруженных Сил Российской Федерации и ассоциируются с ними, что является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, а также доводы стороны защитника о недоказанности факта дискредитации, об отсутствии умысла на совершение правонарушения расценивается как способ уйти об административной ответственности.

Поскольку ФИО1 реализовал свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с выводами суда, основанными на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств в их совокупности, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. 

Содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в статье 15 названного Кодекса, при рассмотрении дела нарушены не были, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, соблюдена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Тугановой Фариды Мурзабековны – без удовлетворения. 

Судья К.И. Хахо