Дело №

УИД 24RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства», в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446308,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СтройИнвест», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и ФИО5 заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Современные Технологии Строительства», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ «О смене застройщика». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Технологии Строительства», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО6, заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым выражено согласие на продление срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №. Предметом договора являлось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, принадлежащем застройщику. Обязательства по оплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, 

<

адрес> в сумме 1984000 рублей, со стороны участника долевого строительства исполнены в полном размере. В соответствии с п. 2.1.1 договора - срок передачи застройщика квартиры дольщику не позднее окончания четвертого квартала 2016 года. На основании дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства согласился на продление срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес> застройщику ООО «Современные Технологии Строительства» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Однако генеральный директор ООО «Современные Технологии Строительства» ФИО8 умышленно на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, всяческими способами уклонялся от выдачи акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Исходя из п. 9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу требований ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1 Договора, Застройщик обязуется собственными силами и/или с привлечением третьих лиц в установленные договором сроки обеспечить возведение многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать Участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, проектной площадью 50,22 кв.м., расположенную на третьем этаже во втором подъезде. 

Согласно п.2.1.1 Договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее окончания четвертого квартала 2016 года передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора, общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1984000 руб.; оплачивается Участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участник долевого строительства) и ФИО6 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п.1.1 которого Участник уступает, а Новый участник приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных Договором, право требования к ООО «СтройИнвест» объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 50,22 кв.м., расположенной на третьем этаже во втором подъезде по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно п.п.2.2., 2.3 Договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1984000 руб.; новый участник оплатил указанную сумму до подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Современные Технологии Строительства», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 которого, Участник долевого строительства согласен на передачу капитальных вложений, учтенных на балансе Застройщика Новому застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Технологии Строительства», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО6, заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого, Участник долевого строительства согласен на продление срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п.1.1 которого Участник уступает, а Новый участник приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных Договором, право требования к ООО «Современные Технологии Строительства» объекта долевого строительства - двухкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 50,22 кв.м., расположенной на третьем этаже во втором подъезде по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Согласно п.п.2.2., 2.3 Договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1984000 руб.; новый участник оплатил указанную сумму до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Современные Технологии Строительства» с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия удовлетворена не была. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Технологии Строительства» и ФИО1 (с указанием замечаний) был подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723154,41 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в двойном размере в сумме 1446308,82 руб. (723154,41х2). 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в связи с чем, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252500 руб. из расчета: (500000 руб. + 5000 руб.) х 50%. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 252500 руб., а всего 757500 (Семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.