66RS0006-01-2024-006854-07

2-809/2025 (2-6621/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт», Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратились с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа на следующих условиях: истец предоставил заём в размере 2 500 000 рублей, а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых. Возврат суммы основного долга, уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 61997 рублей 09 копеек. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 61997 рублей 50 копеек. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,3%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 7 500 рублей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток. Заем был предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 16 апреля 2021 года. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает кредитору пени из расчета 0,012 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался исполнить обязательство основного заемщика в случае нарушения им условий договора в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 58,0 кв. м. Этаж: 8. Кадастровый 

<

 № >. Адрес: 

<

 адрес >, принадлежащая залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 

<

 № > от 16 марта 2021 года.

Однако ответчик ФИО1, нарушая условия договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушила права кредитора.

31 января 2022 года между ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» и КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» был заключен договор цессии 

<

 № >. От цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа 

<

 № > в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты, по договору ипотеки к договору займа 

<

 № >. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы согласно условиям договора цессии, остается за истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». В результате заключения договора цессии 

<

 № > ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» стал залогодержателем по договору ипотеки и залог обеспечивает требования истца ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт».

20 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. По результатам досудебных переговоров соистцами было принято решение о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

Порядок уплаты членских взносов предусмотрен разделом 4 Устава истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования». В соответствии с п. 4.10 Устава размеры членских взносов определяются Правлением Кооператива в программах выдачи займов пайщикам.

Порядок подсчета суммы членского взноса указан в пп. 12 п. 2 Программы выдачи займов пайщикам (утвержденной Протоколом заседания Правления Кооператива 

<

 № > от 12 апреля 2021 года) при сумме займа от 1 250 000 рублей до 15 000 000 рублей при сроке займа от 60 месяцев размер членского взноса исчисляется по формуле 0,3% х срок займа (количество месяцев) х сумму займа. Таким образом, сумма членского взноса, подлежащего уплате, составляет 450000 рублей (0,3% х 60 х 2 500 000). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части, и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 7500 рублей в день ежемесячного регулярного платежа. Таким образом, истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» вправе истребовать задолженность по уплате ежемесячного членского взноса на 10 декабря 2024 года в размере 377227 рублей 98 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения сроков платежа, установленных договором займа, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,012 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства. Таким образом, истцы вправе требовать уплаты неустойки на 10 декабря 2024 года: по требованию ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» в размере 47 595 рублей 88 копеек, по требованию КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» в размере 25 382 рубля 40 копеек. Также истцы просят начислять неустойку в размере 0,012 % в день на сумму невозвращенного займа и задолженности по процентам по момент фактического исполнения обязательства, включив данное требование в резолютивную часть, руководствуясь п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 450206 рублей 26 копеек.

На основании отчета 

<

 № > от 12 декабря 2024 года, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА», предмет ипотеки по договору ипотеки оценивается на 12 декабря 2024 года в размере 7 064 000 рублей. Исходя из этого, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет 5 651200 рублей.

Согласно договору ипотеки залог обеспечивает обязательства ответчика ФИО1 перед истцом ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» по договору займа (п. п. 1.2. п. 1. договора ипотеки). Договор ипотеки действует до 13 апреля 2029 года включительно (п.п. 5.1. п. 5 договора ипотеки). Истцы имеют право на включение требования о начислении сумм неустойки в размере 0,012 % в день на сумму основного долга и задолженности по процентам с 10 декабря 2024 года по момент фактического исполнения обязательства в резолютивную часть решения суда, а также истец ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» имеет право на включение требования о начислении процентов в размере 16,9% годовых на сумму основного долга с 10 декабря 2024 года по момент фактического исполнения обязательства в резолютивную часть решения.

Сумма неисполненного обязательства по договору займа, обеспеченного ипотекой, составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Кроме того, ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев), предшествующих дате обращения в суд, что на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истцы просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» сумму задолженности по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2023 года в размере 47 595 рублей 88 копеек - неустойка по состоянию на 10 декабря 2024 года, продолжить начисление неустойки с 11 декабря 2024 года в размере 0,012 % в день по момент фактического исполнения обязательства, 4 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога, 2 500 рублей - расходы по оплате услуг по оценке; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2023 года в размере: 377227 рублей 98 копеек - задолженность по уплате членского взноса, 25382 рубля 40 копеек - неустойка по состоянию на 10 февраля 2024 года, продолжить начисление неустойки с 11 декабря 2024 года в размере 0,012 % в день по момент фактического исполнения обязательства, 12565 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; обратить взыскание на предмет ипотеки: - Квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь: 58,0 кв. м. Этаж: 8. Кадастровый 

<

 № >. Адрес (местоположение): 

<

 адрес >, принадлежащую ответчикам на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 5 651200 рублей для уплаты задолженности перед истцами по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика привлечен ФИО3

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д. 91, 92), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводом изложенным и иске и настаивал на их удовлетворении. Представил суду расчет задолженности. Указал, что требование о продолжении начисления неустойки с 11 декабря 2024 года подлежащей взысканию в пользу ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» заявлено ошибочно, его не поддерживает. Размер задолженности ответчиков превышает 5% стоимости предмета залога, обстоятельства исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В настоящее время учитывая длительность неисполнения обязательств, отсутствие результатов по проведенным с ответчиками переговоров в рамках досудебного урегулирования спора, возможность заключения мирового соглашения отсутствует, однако в случае если ответчики будут погашать задолженность, истцы не будут предъявлять исполнительный лист по обращению взыскания на заложенное имущество к исполнению. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70). Суду пояснила, что согласна оплатить остаток задолженности, согласна оплатить и членские взносы и неустойку, расходы по оплате госпошлины, с требованием об обращении взыскания на жилое помещение не согласна. Размер задолженности меньше 5% стоимости заложенного имущества. Квартира примерно 7000000 рублей стоит, а задолженность составляет всего 400000 рублей. На основании изложенного, просила в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Суду пояснила, что договоры займа, поручительства и залога действительно были заключены между сторонами и от исполнения своих обязательств она не отказывается, согласна с требованиями о взыскании задолженности и предъявленными суммами, погасит их. Полагала, что нет оснований для обращения взыскания на квартиру. Данная квартира по адресу: 

<

 адрес > приобретена ответчиками в период брака и является совместным имуществом супругов, однако зарегистрирована на нее. Полагала, что между сторонами возможно заключение мирового соглашения на условиях предоставления ответчикам рассрочки погашения задолженности. 

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом мнения представителя истцов, ответчика ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 09 января 2017 года) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно пп.4 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – 09 января 2017 года) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 8. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства является договор займа 

<

 № > под залог недвижимости от 13 апреля 2021 года заключенный между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 (л.д. 12), согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 2 500000 рублей в качестве займа, под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 61997 рублей 09 копеек, а также платежа по уплате членского взноса начисленного при выдаче займа или его первой части. последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 61997 рублей 50 копеек. Размер членского взноса определяется по формуле 60 (срок займа в месяцах) х 2500000 рублей (сумма займа) х 0,3%. Членский внос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 7500 рублей в день ежемесячного регулярного платежа. В случае нарушения сроков платежа, установленных договора, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,012% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Сторонами также подписан график платежей по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года (л.д. 13-14), в котором указан размер ежемесячного платежа, размер погашаемой части основного долга, процентов и членских взносов. 

В обеспечение обязательств по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года обеспечивается договором залога квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которое принадлежит ФИО1 (л.д. 17), согласно которому залогодатель передает в залог КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» принадлежащее на праве собственности имущество - квартиру, залога квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > с целью обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года. Стороны оценили предмет залога в сумме 4 582000 рублей. 

13 апреля 2021 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года (л.д. 16).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением от 16 апреля 2021 года (л.д. 15) и не оспорен ответчиком. 

В нарушение условий договора займа, ответчики погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме не осуществляли, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

19 сентября 2023 года в связи с нарушением обязательств по договору займа в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года (л.д. 24). Данное требование исполнено ответчиками частично, в полном объеме задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 25, 93-95) следует, что по состоянию на 10 декабря 2024 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 450206 рублей 26 копеек, в том числе 377227 рублей 98 копеек – задолженность по уплате членских взносов, 72978 рублей 28 копеек – неустойка, из которой 24106 рублей 18 копеек – неустойка на членские взносы.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты не оспорены ответчиками, доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме в установленные требованием сроки не представлено. Более того, ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности согласилась и обязалась ее погасить.

При рассмотрении дела судом также установлено, что 31 января 2022 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» заключен договор уступки прав требований 

<

 № >, по условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» передал ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» часть прав требований по договорам займа, которые существуют на дату перехода прав согласно приложению 

<

 № >. Цессионарий получает часть прав требований по договорам займа на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав в том числе право требования: возврата суммы займа (основного долга) в полном объеме; уплаты предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование суммой займа; уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней (при наличии) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга), а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование суммой займа, начисляемых в календарного дня, следующего за датой перехода прав; права обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа, в том числе права из договоров залога, договоров, поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа. Вследствие уступки части прав требований по договорам займа, цессионарий приобретает права созалогодержателя по договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по договорам займа.

Согласно п. 3.4 договора уступки прав требований цедент оставляет за собой и не передает цессионарию по настоящему договору следующие права: требования уплаты заемщиком членских взносов, предусмотренных условиями договоров займа; обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по договорам займа в части уплаты заемщиками членских взносов в том числе права из договоров залога, договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам займа в части уплаты членских взносов; требования уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (основного долга), а также за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате предусмотренных условиями договоров займа процентов за пользование заемщиком суммой займа (сумма основного долга), начисленных до даты перехода прав включительно; уплаты неустоек, в том числе штрафных, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по уплате членских взносов, предусмотренных договорами займа.

Таким образом, часть прав требования задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 13 апреля 2021 года в пределах заявленных требований перешла к истцу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования».

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года в виде неустойки начисленной на основной долг и проценты за пользование займом начисленной после даты перехода прав требований и до погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом (с 01 февраля 2022 года по 28 августа 2024 года) в размере 47595 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для начисления неустойки за период с 29 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности не имеется, поскольку задолженность по основному долгу и процентам фактически погашена в полном объеме 28 августа 2024 года, в связи с чем в удовлетворении данной части требований ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» не подлежат удовлетворению. 

Требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере 402610 рублей 38 копеек, в том числе 377227 рублей 98 копеек – задолженность по членским взносам, 1276 рублей 22 копейки – неустойка по состоянию на 31 января 2022 года, 24106 рублей 18 копеек – неустойка на членские взносы после даты перехода прав, также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с договором займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года размер членского взноса определяется по формуле 60 (срок займа в месяцах) х 2500000 рублей (сумма займа) х 0,3%. Членский внос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 7500 рублей в день ежемесячного регулярного платежа. В случае нарушения сроков платежа, установленных договора, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,012% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Поручитель ФИО2 в соответствии с договором поручительства обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года, в том числе и по уплате членских взносов.

Исходя из размера предоставленного ответчику займа (2 500000 рублей) размер членского взноса составил 450000 рублей и подлежал уплате в рассрочку путем внесения 60 платежей по 7500 рублей каждый. Произведенный истцом размер членского взноса, подлежащего уплате заемщиком, рассчитан верно и принимается судом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств сумма задолженности была востребована истцами досрочно, однако требование в части погашения задолженности по членским взносам исполнено не было. В такой ситуации требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по членским взносам и неустойки заявлено обоснованно.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности по членским взносам (377227 рублей 98 копеек) с 11 декабря 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

На дату рассмотрения дела (19 февраля 2025 года) размер неустойки за период с 11 декабря 23024 года по 19 февраля 2025 года (71 день) составит 3213 рублей 98 копеек (расчет: 377227,98 х 71 х 0,012% = 3213,98) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Общий размер неустойки подлежащий взысканию в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» с ответчиков солидарно составит 27320 рублей 16 копеек (1276,22 + 24106,18 + 3213,98 = 27320,16). 

При этом суд учитывает, что установленный договором займа размер неустойки 0,012% за каждый день просрочки, что составляет 4,38% годовых не превышает установленных законом ограничений, соразмерна последствиям нарушения обязательств и прав ответчиков не нарушает.

С учетом названных выше разъяснений с 20 февраля 2025 года неустойка подлежат начислению на сумму задолженности по членским взносам (377227 рублей 98 копеек) в размере 0,012% в день по момент фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя требования истцов о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года суд учитывает, что ФИО2, являясь поручителем по договору займа, при заключении договора поручительства 13 апреля 2021 года добровольно принял на себя обязательства солидарно отвечать перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по обязательствам ФИО1 возникшим по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2021 года было обеспечено залогом, ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которая принадлежит ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 55-57) собственником предмета залога – квартиры по адресу: 

<

 адрес >, является ответчик ФИО1

Факт передачи объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в залог истцу, а также факт того, что залогодержателем является КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», подтверждается данными Филиала ППК «Роскадастр». 

Согласно отчету 

<

 № > от 12 декабря 2024 года (л.д. 39-47) рыночная стоимость предмета залога на 12 декабря 2024 года составляет 7064000 рубля. Данная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, то есть в размере 5651 200 рублей.

Вопреки доводам ответчика, размер задолженности 453420 рублей 24 копейки превышает 5% стоимости заложенного имущества, что составляет 353200 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, предусмотренное п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ограничение обращения взыскания на предмет залога в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» полежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера, 10000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная при подаче иска, а в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» государственная пошлина в размере 22565 рублей (12565 рублей за требования имущественного характера, 10000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Кроме того, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 80 рублей 61 копейка.

Заявленные ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» расходы на оценку в сумме 2500 рублей не подлежат возмещению данному истцу, поскольку им не понесены. Согласно счету на оплату и платежному поручению расходы на оплату услуг оценки понесены КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» (л.д. 26). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2023 года в размере 47595 рублей 88 копеек – неустойка за период с 01 февраля 2022 года по 28 августа 2024 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14000 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

 № > от 13 апреля 2023 года в размере 377227 рублей 98 копеек – задолженность по уплате членского взноса, 1276 рублей 22 копейки – неустойка на сумму основного долга и процентов по состоянию на 31 января 2022 года, 27320 рублей 16 копеек – неустойка на сумму задолженности по уплате членского взноса по состоянию на 19 февраля 2024 года, с продолжением начисления неустойки с 20 февраля 2025 года в размере 0,012% в день по момент фактического погашения задолженности по уплате членского взноса (377227 рублей 98 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22565 рублей.

Обратить взыскание задолженностей на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5651 200 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

 № >), ФИО2 (паспорт 

<

 № >) солидарно государственную пошлину в доход бюджета 80 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова