Судья Никитина Л.С.

№ 33-3354/2025

10RS0011-01-2025-007856-92

2-6648/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России» по тем основаниям, что (...) истцом почтовым отправлением направлено обращение начальнику УМВД России по Республике Карелия, однако по истечении срока ответ получен не был, что послужило основанием для обращения в прокуратуру Республики Карелия. По результатам проверки прокурора было установлено, что обращение в УМВД России по Республике Карелия от истца за период с (...) по (...) не поступало. Таким образом, не переданное оператором почтовой связи почтовое отправление послужило нарушением прав истца на пользование услугой почтовой связи, что причинило истцу моральный вред. Истцом ответчику (...) направлено обращение о досудебном урегулировании спора, однако письмом от (...) истцу было отказано в удовлетворении требования. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу Романовского С.Н, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда. Полагает, решение по вопросу размера компенсации морального вреда принято судом без учета положений ст.2 Конституции РФ, заявленная к взысканию сумма значительно ниже уровня доходов граждан в Республике Карелия. Указывает, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного АО «Почта России» вследствие нарушения правил оказания услуг почтовой связи, суду необходимо руководствоваться положениями ст.13.26 КоАП РФ, которой установлена ответственность операторов почтовой связи – штраф от 5000 руб. до 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон № 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз.1).

В силу абз.10 ст.2 Закона № 176-ФЗ пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из абз.6 ст.2 Закона № 176-ФЗ к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

По смыслу положений ст.16 указанного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ч.1 ст.34 Закона № 176-ФЗ).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее Правила).

Согласно п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Истцом (...) через администрацию исправительного учреждения посредством почтовой связи простым почтовым отправлением в УМВД России по г.Петрозаводску направлено обращение за исх. (...), что подтверждается справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с (...) по (...) (том 1, л.д.28).

Реестром корреспонденции переданной на почту (...) подтверждается направление обращения истца в УМВД России по г.Петрозаводску (том 1, л.д.31).

Вместе с тем, обращение ФИО1 в УМВД России по г.Петрозаводску не поступало.

Прокуратурой г.Петрозаводска по обращению ФИО1 была проведена проверка по факту неполучения ответа на обращение из УМВД России по г.Петрозаводску.

По результатам прокурорской проверки установлено, что за период с (...) по (...) в УМВД России по г.Петрозаводску заявлений от ФИО1, в том числе о предоставлении информации, не поступало (том 1 л.д.8).

Истцом в адрес АО «Почта России» направлено заявление от (...) о досудебном урегулировании, в котором ФИО1 просил компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., однако заявление оставлено без удовлетворения.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к верному выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя, ответчиком не представлено доказательств нарушения доставки простой почтовой корреспонденции вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца или третьих лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определил размер компенсации в сумме 1000 руб., а также с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в неисполнении услуги почтовой связи по доставке корреспонденции.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, характера причиненного истцу вреда и степени его нравственных страданий, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда и не находит оснований для увеличения его размера по доводам апелляционной жалобы до 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, содержание почтового отправления, в связи с чем, с АО «Почта России» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в общем размере 1000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16.12.2025