Копия

66RS0008-01-2019-002799-55

Дело №1-518/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 09 января 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Завьялова Ю.С., 

при секретаре Гафаровой А.Х., 

с участием прокурора – старшего помощника Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области – ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Ильиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившего с материалами уголовного дела, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 следователем обвиняется в том, что в период с 10.00 часов 12 ноября 2019 года до 08.00 часов 15 ноября 2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года около 10.00 часов ФИО2., проходя мимо гаражного бокса 

<

№>, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Дружба-1», по улице Докучаева строение № 2, арендованный ФИО., увидел оставленный ФИО. в навесном замке вышеуказанного гаражного бокса ключ, в связи с чем ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В период с 14 ноября 2019 года по 08.00 часов 15 ноября 2019 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный им ранее ключ, открыл двери и незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно:

- бензопилу «Stihl», стоимостью 12 000 рублей;

- электрический смеситель «Интерскол», стоимостью 6 000 рублей;

- большую утло-шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 10 000 рублей;

- маленькую утло-шлифовальную машинку «Makita» стоимостью в 3 000 рублей;

- перфоратор «Makita» в зеленом кейсе, стоимостью 14 000 рублей;

- шуруповерт «Makita» в зеленом кейсе, стоимостью 7 000 рублей;

- алюминиевое корыто от садовой/строительной тележки, стоимостью 1 000 рублей;

- алюминиевую стремянку, стоимостью 8 000 рублей;

- три металлических мастерка, стоимостью 200 рублей за один 1 штуку, на общую сумму 600 рублей;

- набор из 6 металлических шпателей стоимостью 1 500 рублей;

- три молотка с деревянной рукояткой, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей;

- топор с деревянной рукояткой, стоимостью 500 рублей;

- два гвоздодера «Biber», стоимостью 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 600 рублей;

- два бруска для шлифования, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей;

- три терки для шлифования стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей;

- пассатижи с ручками красного цвета, стоимостью 300 рублей;

- ручку для строительного валика, стоимостью 500 рублей;

- строительный валик, стоимостью 300 рублей;

- баллон монтажной пены «Titan», стоимостью 300 рублей;

- пистолет под герметик, стоимостью 500 рублей;

- зубчатый шток «Tool Berg» не представляющий материальной ценности;

- пистолет под монтажную пену, стоимостью 500 рублей;

- угольник (угломер), стоимостью 500 рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей;

- балонник, стоимостью 300 рублей;

- 2 тубы герметика «Титан», стоимостью 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей;

- тубу герметика «Момент», стоимостью 400 рублей;

- шлифовальный диск «Liga Abraziv», стоимостью 300 рублей;

- отрезной диск «Tiger», стоимостью 50 рублей;

- кисточку «Tool Berg», стоимостью 50 рублей;

- два самореза с потайной головкой «Tech-KREP», не представляющие материальной ценности;

- два анкерных дюбеля «Tech-KREP», не представляющие материальной ценности;

- два молотка без черенка, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей;

- топор без топорища, стоимостью 500 рублей;

- набор из 9 шпателей стоимостью 2 000 рублей;

- набор из 7 маленьких шпателей стоимостью 1 000 рублей;

- 2 резиновых шпателя, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей;

- мастерок с острым основанием, стоимостью 200 рублей;

- ковш (черпак), стоимостью 200 рублей;

- ручной рубанок, стоимостью 500 рублей;

- три шнурка для отметки марки «Biber» и «Stayer», стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей;

- ножницы по металлу с ручками оранжево-черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- газовый ключ, стоимостью 1 000 рублей;

- топор «Ермак», стоимостью 200 рублей;

- молоток с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей;

- плоскогубцы со следами ржавчины, не представляющие материальной ценности;

- две оправки шлифовальные, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей;

- металлическую щетку с деревянной ручкой, общей стоимостью 100 рублей;

- войлочный валик, стоимостью 100 рублей;

- канцелярский нож, стоимостью 50 рублей;

- два отрезных круга (диска), стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей;

- набор из двух петель-стрел (калиточные петли), стоимостью 500 рублей;

- 11 соединительных профилей, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 550 рублей;

- насадку на миксер, стоимостью 1 000 рублей;

- маску техническую, не представляющую материальной ценности;

- шурупы в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности;

- саморезы в количестве 13 штук, не представляющие материальной ценности;

- резиновые кольца в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности;

- заглушки в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности;

- линейку с крепежным комплектом, не представляющие материальной ценности;

- наконечник от герметика, не представляющий материальной ценности;

- строительную рукавицу, не представляющую материальной ценности, 

всего на общую сумму 82 250 рублей, причинив ФИО. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

26 декабря 2019 года обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тот же день постановлением следователя ходатайство удовлетворено. 

30 декабря 2019 года с согласия руководителя следственного органа следователь по особо важным делам следственной части Следственного управления МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил путем принесения извинений, таким образом, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности. 

Следователь в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства был уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил изложенные в постановлении следователя обстоятельства, просил ходатайство удовлетворить, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. 

Защитник поддержал позицию обвиняемого и просил удовлетворить ходатайство, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для этого.

Потерпевший ФИО. возражений против заявленного ФИО2 ходатайства не высказал, в материалах дела содержится его заявление о том, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ему имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к обвиняемому не имеет. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.143), ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО2 у суда не имеется, стороной защиты предъявленное ФИО2 обвинение не оспаривалось. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, указал о своем раскаянии в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ФИО. материальный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Потерпевший указал, что считает причиненный ему преступлением вред возмещенным в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по иным безусловным основаниям суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также данных о личности обвиняемого ФИО2, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.147), соседями – положительно (л.д.150, 151), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.145), суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа судья исходит из положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, пояснил, что подрабатывает, имея постоянный среднемесячный доход вместе с пенсией 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на одного из которых выплачивает алименты, с двумя проживает совместно. 

Руководствуясь статьей 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Перечисление суммы судебного штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 

<

***>) р/с 

<

***> БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

ИНН 

<

***>/КПП 662301001 

ОКТМО 65751000

КБК: 18811621010016000140

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя ФССП России по месту проживания ФИО2. 

Разъяснить ФИО2, что с учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова