Дело № 1-76/23

УИД: 05RS0020-01-2023-000410-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра Рамазанова И.Т., подсудимого ФИО1 ФИО11., защиты в лице адвоката Асхабова А.А., предоставившего ордер № 113898 от 15.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, вновь самовольно подключился к газопроводу. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 16.02.2023 года ФИО1 ФИО14 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан вступило в законную силу 28.02.2023г.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО15. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.03.2023г., примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 ФИО16 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и, желая их наступления, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010г. за № 870, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия нежеланием производить в установленном порядке оплату за потребление природных ресурсов, а также необходимостью обогрева жилого помещения, не имея полученного в установленном порядке допуска, зная о том, что ранее постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, произвел повторное самовольное подключение к линиям газопровода низкого давления, без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Данное самовольное повторное подключение он произвел путем манипуляций с использованием резинового шланга, а именно путем соединения отрезка газовой металлической трубы ведущей в его домовладение с межпоселковым газопроводом, тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию в данном домовладении.

Указанный факт самовольного повторного подключения к газопроводу ФИО1 ФИО17. был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району 01.03.2023г., примерно 18 часов 30 минут, и зафиксирован в ходе осмотра места происшествия 01.03.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.215/3 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1 ФИО19. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО20 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2023 года ФИО1 ФИО21. в присутствии своего адвоката ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 74), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО23., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО24 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 ФИО25. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.38-40), ФИО8 (л.д.48-50), ФИО9 (л.д.52-54), протоколом осмотра места происшествия с фотобаблицей от 01.03.2023г. (л.д.6-12), актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 01.03.2023г. (л.д.14-15), ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Т/У 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06.03.2023 года (л.д.24), протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023 (л.д.79-83), постановлением суда от 16.02.2023 года (л.д.21-23), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.03.2023г. (л.д.79-80).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1 ФИО26..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО27 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 ФИО28.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д33-34). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО29 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 ФИО30 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.63 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 ФИО31. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО32 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг длиною 90 см, диаметром 20 мм. – подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Асхабова А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 ФИО34. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным ФИО1 ФИО35., не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Меру принуждения ФИО1 ФИО36 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг длиною 90 см, диаметром 20 мм. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко