УИД 69RS0019-02-2021-000013-74

дело № 2-1-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Лесное 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – администрации Лесного муниципального округа Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-1-21/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16.09.2020 г. за ним было признано право общей долевой собственности на 3003/8680 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8680 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лесной муниципальный округ, 

<

...>. Право собственности на оставшуюся долю указанного земельного участка ни за кем не зарегистрировано. На земельном участке расположено только одно нежилое здание. Собственниками помещений, находящихся в этом здании, является администрация Лесного муниципального округа Тверской области. Вариант выдела его доли предложен в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 Участок, который образуется в результате выдела его доли, обозначен на схеме номером «:12:ЗУ1». Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права второго дольщика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. На земельном участке, образованном в счет его доли, расположена та часть нежилого здания, в которой расположено принадлежащее ему по праву собственности помещение с кадастровым номером № Таким образом, земельный участок № является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая ему, может быть выделена в натуре. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере земельных правоотношений, регулирующего раздел имущества, находящегося в долевой собственности, просит суд: выделить из земельного участка площадью 8680 кв.м. с кадастровым номером № в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3003 кв. м., имеющий соответствующие координаты; земельный участок, из которого произведен выдел, сохранить с площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером № право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8680 кв. м. с кадастровым номером № прекратить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что границы спорного земельного участка установлены по результатам инвентаризации, выделение земельного участка не будет нарушать прав муниципального образования, не возражают против установления сервитута, заключения соглашения о порядке использования земельного участка.

Представитель ответчика – администрации Лесного муниципального округа ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснила, что выделение доли земельного участка в натуре в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, нарушит права не только муниципального образования, но и жителей округа, поскольку спорный земельный участок используется МУП «КХ» для социально значимых целей. Глава Лесного муниципального округа ФИО5 представила возражения, в которых, ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере земельных правоотношений, критикуя позицию истца, указывая на необходимость использования земельного участка для хранения спецтранспорта, проезда большегрузного транспорта, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Иные участники судебного процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли; третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие; представитель ПАО «МРСК Центра» ФИО7 направила в суд отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда за ФИО1 признано право общей долевой собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 69:18:0070122:12 общей площадью 8680 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лесной муниципальный округ, с. Лесное, ул. Коммунистическая.

На указанном земельном участке расположено здание, часть которого находится в собственности истца, остальные помещения здания находятся в собственности Лесного муниципального округа Тверской области.

По заданию истца кадастровый инженер изготовил схему расположения земельного участка, выделяемого в натуре. 

Глава Лесного муниципального округа ФИО5 представила возражения, в которых указала, что функциональное назначение земельного участка связано, в том числе, с обслуживанием и использованием находящегося на нем гаража, которое сопряжено с проездом к нему автомобиля GAZelle NEXT, принадлежащего МУП КХ Лесного МО, который осуществляет перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам Лесного МО. Под данный автомобиль в конце 2020 года был произведен ремонт гаражного блока. Второй блок предусмотрен для хранения спецтранспорта - мусоровоза МУП КХ Лесного МО. На этот земельный участок проезжают грузовые транспортные средства (лесовозы) длиной более 8 метров. Для погрузки и разгрузки таких транспортных средств требуется широкий проезд. На данном земельном участке складируются дрова с целью временного хранения, осуществляется погрузка - разгрузка дров для дальнейшей доставки к котельным № 1, № 2, № 3, отапливающим социально значимые объекты округа, для обеспечения теплом населения муниципального округа.

Постановлением администрации Лесного муниципального округа от 17.03.2021 г. № 59-па утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым, а также схемой, представленной представителем ответчика, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 69:18:0070122:12 осуществляется с улицы Коммунистической с. Лесное. Иные дороги и подъезды к указанному участку отсутствуют.

В судебном заседании от 20 апреля 2021 года свидетель ФИО8 подтвердил факт использования части земельного участка с кадастровым номером 69:18:0070122:12, невозможность подъезда к зданиям, эксплуатируемым МУП «КХ» и расположенным на спорном земельном участке, большегрузного автомобильного транспорта с улицы Садовой в с. Лесное через проезд к озеру Кремино, а также отсутствие подъезда к земельному участку со стороны озера Кремино.

В судебном заседании истец и его представитель указали, что выдел доли ФИО1 необходим, в том числе для того, что поставить ограждение и изолировать свой земельный участок от доступа посторонних лиц.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, право муниципального образования на использование части земельного участка с кадастровым номером 69:18:0070122:12, а также помещений, расположенных на этом земельном участке будет ограничено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку выдел доли земельного участка в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности невозможен, выдел доли земельного участка создаст препятствия и неудобство для эксплуатации части земельного участка и помещений, находящихся в собственности муниципального образования, может существенно ухудшить техническое состояние объектов (гаражей), расположенных на земельному участке, требования ФИО1 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, о том, что предложенный им вариант выдела доли земельного участка на кадастровом плане территории не ущемляет права второго дольщика, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела, пояснениями представителя ответчика ФИО3, возражениями главы Лесного муниципального округа ФИО5, пояснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в случае выделения доли земельного участка, предложенного ФИО1, подъезд к помещениям, находящимся в собственности МО, будет невозможен.

Создание подъезда к земельному участку с кадастровым номером 69:18:0070122:12 со стороны озера Кремино является правом администрации Лесного муниципального округа, требует значительных материальных затрат.

Кроме того, как пояснил свидетель ФИО8, подъезд к спорному земельному участку со стороны улицы Садовой через подъезд к озеру Кремино, большегрузной техники невозможен.

В прениях представитель истца ФИО2 указала на возможность установления сервитута для проезда автомобилей через выделяемый ФИО1 земельный участок и заключения соглашения с администрацией МО.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Как указано в ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса; сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень лиц, которые могут заключать соответствующее соглашение.

Спорный земельный участок находится в долевой собственности ФИО1 и Лесного муниципального округа Тверской области.

Собственником части помещений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 69:18:0070122:12 является муниципальное образование.

В процессе рассмотрения гражданского дела администрация Лесного муниципального округа Тверской области, истец ФИО1 требований об установлении права ограниченного пользования земельным участком не заявляли, отсутствие возражений стороны истца против установления сервитута не является основанием для его установления.

В процессе рассмотрения дела судом была предоставлена возможность сторонам обсудить условия и заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.

Поскольку между ФИО1 и администрацией Лесного муниципального округа Тверской области такое соглашение не заключено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лесного муниципального округа Тверской области о выделении в натуре доли из земельного участка площадью 8680 кв.м. с кадастровым номером № в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3003 кв. м., имеющий соответствующие координаты, сохранении земельного участка, из которого произведен выдел, с площадью 5677 кв.м. с кадастровым номером №, о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8680 кв. м. с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

УИД 69RS0019-02-2021-000013-74

дело № 2-1-21/2021