Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 7-890/2020 / 12-410/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, полагая о его незаконности, указав, что суд не разобрался в мотивах поведения Б. и наличии причин для ее оговора М., которая является подругой Б.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.

Установив, что 26 февраля 2020 г. в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице у дома № ** по ул. ****, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства, квалифицировав ее действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 указанных противоправных действий подтверждается, в том числе рапортом УУП отделения полиции (дислокация п. Сылва) ОМВД России по Пермскому району от 04 марта 2020 г., из которого следует, что при рассмотрении материала проверки КУСП № 4136 от 26 февраля 2020 г. по заявлению Б. был выявлен факт мелкого хулиганства со стороны ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2020 г.; письменными объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что 26 февраля 2020 г. около 09 часов 30 минут возле магазина, расположенного по адресу: **** она разговаривала с Б. на повышенных тонах, так как Б. сыпала снег возле ее автомобиля; письменными объяснениями Б., М., согласно которым 26 февраля 2020 г. около 09 часов 30 минут они находились на рабочем месте возле магазина, расположенного по адресу: ****, убирали снег, ФИО1 распинывала снег, убранный в кучи, кричала и выражалась нецензурной бранью в адрес Б., которая убирала снег у ее автомобиля.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, основанные на представленных в дело доказательствах. 

Оснований не доверять письменным объяснениям Б. и М. не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения Б. и М. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности Б. и М. в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании в связи с этим оговорить последнюю, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованными не являются.

Ссылки ФИО1 на то, что Б. день изо дня пытается вывести ее из равновесия, на протяжении всей зимы убирая снег на парковке магазина засыпала ее автомобиль снегом, чем спровоцировала конфликт, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения указанные действия в данном случае обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не являются, в связи с чем правового значения для дела не имеют.

Утверждение ФИО1 о том, что нецензурной бранью она не выражалась, расценивается, как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - (подпись)