Дело № 2- 1373/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 14 ноября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании Номер от Дата в размере 356 561 рубль 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 176 690 рублей 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -179 871 рубль 43 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 765 рубля 62 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о кредитовании Номер согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 28 % годовых. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 356 561 рубль 52 коп. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки за почтовой корреспонденцией. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о кредитовании Номер согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 28 % годовых. 

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком – 7 429 рублей.

На основании заявления заемщика сумма в размере 200 000 рублей зачислена на счет заемщика ФИО1 

Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 356 561 рубль 52 коп.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 356 561 рубль 52 коп., из них: 

- задолженность по основному долгу – 176 690 рублей 09 коп., 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -179 871 рубль 43 коп. 

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушает положения договора, вследствие чего, требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 356 561 рубль 52 коп.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 765 рубля 62 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 363 327 (триста шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 14 коп., в том числе:

- задолженность по договору о кредитовании Номер от Дата 356 561 рубль 52 коп., из них: задолженность по основному долгу – 176 690 рублей 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с Дата по Дата -179 871 рубль 43 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 765 рубля 62 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова