РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2, действующей на основании ордера № 110 от ****,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.06.2017, сроком действия один год, 

в отсутствие ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2017 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***1, в которой ответчик зарегистрирован с 21.06.2013. С 23.10.2012 состояла в браке с ФИО1 до 23.03.2017. После ответчик выехал из спорной квартиры, забрав при этом все свои вещи. Заявление о расторжении брака подано в мировой суд. Полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, добровольно выехал из спорной квартиры, не несет бремя по содержанию жилья, таким образом, утратил право пользования жилым помещением. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что 13 июля 2017 года вынесено решение суда о расторжении брака. До этого случая ответчик также уходил из дома, но потом возвращался. Квартира приобретена во время брака, но оформлена только на истца, не отрицает факт того, что квартира является совместной собственностью. Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, просит удовлетворить ее требования. У ответчика достаточно денежных средств, для приобретения другой квартиры. Никто ответчику не чинил препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку дверь в квартиру на ключ не закрывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному возражению от 05.07.2017 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорная квартира приобретена в браке, брак не расторгнут, раздел имущества не произведен. Ранее в судебном заседании пояснил, что из квартиры не выезжал, находился на вахте с марта по июнь. После приезда с вахты домой попасть не смог, поскольку дверь была закрыта, в связи с чем пришлось поехать к матери, иного недвижимого имущества не имеет. За спорное жилое помещение оплачивали из совместного бюджета, поскольку оба работали. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные доводы, изложенные ответчиком в возражении от 05.07.2017. Дополнительно указала, что ответчик из спорной квартиры не выезжал и не выселялся в добровольном порядке. ФИО1 работает вахтовым методом, находится в лесу по нескольку месяцев. После выезда с вахты ответчик не смог попасть к себе домой, поскольку в доме поменяли замки, ключа у него нет. Просила обратить внимание, что ключи от квартиры были переданы ответчику только в процессе судебного заседания. Иное жилье в собственности у ответчика отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 15.03.2013, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2017.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире с 21.06.2013, подтверждается справкой Администрации Бадарминского муниципального образования от 07.06.2017 **, домовой книгой, справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский».

Обосновывая свои требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, истица ссылается на то, что ответчик ФИО1 является бывшим членом ее семьи, поскольку фактически семейные отношения прекращены, ответчик добровольно, выехал из спорного жилого помещения.

С таким обоснованием суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно положениям статей 247, 253, 256, 288 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.07.2017 брак между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный ****, расторгнут. На день рассмотрения настоящего гражданского дела, решение о расторжении брака в законную силу не вступило.

В соответствии с ч.1 ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что брак между сторонами не прекращен, поскольку доказательств этому не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорная квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.02.2013.

Законом установлена презумпция общности имущества, приобретенного в период брака. Обязанность доказывания иного режима имущества супругов возлагается в данном случае на истца, однако доказательств этому истцом не представлено.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, квартира была приобретена во время брака на совместные средства.

Данный факт истцом не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем, права пользования жилым помещением не имеет, не обоснован.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано ответчиком и его представителем при рассмотрении дела, ответчик работает вахтовым методом, в связи с чем продолжительное время находится вне города, в лесу. Поскольку очередная вахта ответчика длилась с марта по июнь, ему пришлось брать одежду на несколько сезонов сразу. После возвращения домой, ответчик попасть в спорное жилое помещение не смог, поскольку дверь была закрыта. 

Данный факт подтверждается справкой ИП О., согласно которой ФИО1 работает у него с 18.08.2014 бульдозеристом. В период с 23.03.2017 по 15.06.2017 в связи с производственной необходимостью находился в Тунгусско-Чунском лесничестве участкового лесничества Чемдалськое, урочище Фитили в квартале 663. 

Факт невозможности попасть в спорное жилое помещение подтверждается действиями истца по передаче ключей от спорной квартиры ответчику в судебном заседании, в связи с чем доводы истца в части того, что дверь от квартиры постоянного открыта не соответствуют действительности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенный в обоснование иска довод истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения с 23.03.2017 со всеми вещами, в связи с чем он является бывшим членом семьи собственника, не подтвержден и не обоснован.

В обоснование довода о том, что ответчик бремя содержания квартиры не несет, истец представила квитанции за период с 2014 по 2017 год оформленные на ее имя, при этом указав, что все расходы по содержанию квартиры ей оплачивает работодатель. При этом истец не оспаривала, что во время брака у них с ответчиком был общий бюджет.

В связи с чем суд приходит к выводу, что все расходы понесенные за обслуживание и содержания спорного жилого помещения, были общими расходами супругов. 

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания подтверждается уведомлением ЕГРН от 30.06.2017, согласно которому права ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с 1997 по 28.06.2017,отсутсвуют.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели П., З., С., факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место не подтвердили. 

Свидетель А. подтвердил факт выезда из спорного жилого помещения ответчика с вещами, однако не указал на характер выезда –постоянный или временный. 

Согласно ст. 3 п. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, выезд носил временный характер, в связи с производственной необходимостью, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом к ответчику не предъявлялись.

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета, которое удовлетворению не подлежит поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер и осуществляются регистрирующими органами на основании решения суда. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, установив, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, брак не расторгнут, раздел имущества фактически не произведен, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко