Дело № 1-20/2021г. (12002330017000045)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Протасовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Бузмакова С.А., Медведева П.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коршунова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.04.2015г. Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобождён 23.06.2017г. из ФКУ КП-32 УФСИН РФ по Кировской области по отбытию наказания;

2) 21.12.2017 г. Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 1 день. Освобождён 20.06.2019г. из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области по отбытию наказания;

3) 29.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 21 день. Наказание в виде лишения свободы отбыто 27.03.2020г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 мес. 14 дней не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.06.2020г. в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, действуя умышленно, с силой нанёс 2 удара кулаком руки в область головы ФИО11, от чего последний потеряв равновесие, упал на пол кухни, а затем, взяв на кухне у печи металлическую кочергу, используя её в качестве оружия, с силой нанёс лежавшему на полу ФИО11 не менее 5 ударов по телу потерпевшего.

В продолжение своих действий, ФИО1, находясь в указанный период в холодном коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой нанёс ФИО11 1 удар кулаком в область лица, от чего ФИО11 потерял равновесие, упал на пол, а затем, находящемуся на полу ФИО11 умышленно, с силой нанёс не менее 5 ударов ногой, обутой в сланцы по туловищу, и 1 удар пяткой ноги, обутой в сланцы в область груди, от чего у ФИО11 пошла жидкость коричневого цвета изо рта. ФИО1, продолжая свои действия, вернулся в дом, в большой комнате квартиры, взял нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой воткнул клинок ножа в левое предплечье ФИО11

Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 70 от 24.07.2020г., причинил потерпевшему ФИО11 телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговая травму: кровоподтёки в левой теменной области (1), в лобно-височной области справа с переходом на правую бровь (1), на вернем веке правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко левого глаза (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани в правой окологлазничной области с переходом на спинку носа (1), осаднение на спинке носа справа (1), ушибленно-рваную рану в правой окологлазничной области (1), закрытый оскольчатый перелом костей носа, субдуральную гематому в теменной области слева (объёмом около 250 мл.), субарахноидальное кровоизлияние со стороны теменно височных долей основания мозга с незначительными реактивными изменениями, травматический отёк головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и кровоизлиянием в ствол мозга, причинившую тяжкий вред здоровью человека, повлекла за собой смерть ФИО11

- закрытую тупую травму груди и живота: кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-11 пар рёбер на участке по левой средней и задней подмышечными линиями (по 1), закрытые разгибательные переломы с 8 по 11 рёбер на участке по левой средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияние и разрывы пристеночной плевры в области переломов рёбер; кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-9 пар рёбер на участке по левой передней и задней подмышечными линиями (по 1) закрытый сгибательный перелом 8 ребра на участке по левой средней и передней подмышечными линиями, кровоизлияние и разрыв пристеночной плевры в области перелома ребра; травматический левосторонний гемоторакс (около 400 мл.); кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 пар рёбер на участке по левой передней и задней подмышечными линиями (по 1), травматический разрыв селезёнки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку и в капсулу левой почки, травматический гемоперитонеум (около 400 мл.) и, как составляющая единый комплекс, причинившая тяжкий вред здоровью человека, в данном случае утяжелила течение основной травмы (п. «а» закрытая черепно-мозговая травма) потерпевшего;

- кровоподтёки в проекции левой скуловой кости (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны справа (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны слева (1), в проекции головки левой плечевой кости (1), в проекции левого локтевого сустава (1), в правой подвздошной области (1), в средне-верхней трети левого бедра по наружной поверхности (1), осаднение на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны справа (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны слева (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 4-10 грудных позвонков (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 6-10 рёбер по правой задней лопаточной линии (1), в проекции левого локтевого сустава (1), подкожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки на задней поверхности шейно-воротниковой зоны справа (2), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (1), резаную рану в средне-верхней трети левого предплечья (1), не причинившие вреда здоровью;

Применяя насилие, используя кочергу в качестве оружия, ФИО1 желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, при этом, нанося неоднократные удары в жизненно-важные органы - голову, грудь, живот, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся в своём течении на фоне множественных переломов рёбер слева и травматическим разрывом селезёнки, развитием травматического отёка-набухания вещества головного мозга с кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга до 05 часов 30 минут 18.06.2020г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 17.06.2020г. они с Свидетель №7 употребляли спиртное, затем по предложению Свидетель №7, пошли домой к ФИО11, Свидетель №7 просил ФИО11 вернуть ему денежный долг в размере 1000 руб. Затем они поехали на такси к Свидетель №6, он остался в машине, а ФИО11 с Свидетель №7 пошли к Свидетель №6 Около 17-18 час. они втроём на такси поехали к Свидетель №9 в 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртное в комнате квартиры. В ходе распития спиртного между Свидетель №7 и ФИО11 произошёл конфликт из-за денежного долга. ФИО11 взял со стола нож, при этом он ножом никому не угрожал, нож ни на кого не направлял. Он толкнул ФИО11, тот упал на Свидетель №7, он (Плотников) забрал нож из рук ФИО11, все вышли курить, а затем в комнате продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он с ФИО11 пошли на кухню поговорить, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО11 его ударил, он в ответ нанёс ФИО11 1-2 удара рукой. ФИО11 запнулся, упал у порога. После этого они вышли курить в ограду, помирились, затем продолжили употреблять спиртное. Что происходило дальше, не помнит, так как ему стало плохо, он заснул в кресле за столом. Допускает, что наносил 1-2 удара ФИО11 кочергой по спине и по голове, что именно от его ударов у ФИО11 на лице была кровь, а также то, что он «пнул» ФИО11 в ограде ногой. Когда пришли Свидетель №3 и Свидетель №8, ФИО11 сидел у окна в комнате, разговаривал, вытирал полотенцем кровь на лице. После этого он уснул, а когда проснулся, они с Свидетель №7 решили ехать домой, вышли в ограду, ФИО11 сидел на полу, пульса у него не было. Он, Свидетель №7 и Свидетель №8 опустили тело ФИО11 в подполье в квартире Свидетель №9, после чего он Свидетель №7 уехали домой к Свидетель №7, где продолжили употреблять спиртное. Ночью приезжали сотрудники полиции, он сказал им, что ФИО11 раньше них уехал из квартиры Свидетель №9 на такси. Он допускает, что смерть ФИО11 наступила от его действий, но он не согласен с обвинением в части количества ударов, нанесённых им ФИО11 Про то, что он воткнул нож в руку ФИО11, не помнит, но допускает, что это он сделал.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника-адвоката, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве:

-подозреваемого (т.2 л.д. 50-54) следует, что 17.06.2020г. он с Свидетель №7 пришёл домой к ФИО11, Свидетель №7 требовал у ФИО11 вернуть денежный долг. Затем он вместе с ФИО11 и Свидетель №7 съездили к Свидетель №6, а вечером на такси втроём уехали в д. Чёлка к Свидетель №9, где стали употреблять спиртное. Когда они курили в ограде, между Свидетель №7 и ФИО11 возникла ссора из-за долга, он попытался успокоить Свидетель №7 и ФИО11, ФИО11 ударил его локтем в область груди. В ответ он с силой ударил его в область лба кулаком 1 раз, они в комнате продолжили распивать спиртное. Он, ФИО11, Свидетель №7, вновь пошли курить. В кухне, у выхода из квартиры между Свидетель №7 и ФИО11 вновь возник конфликт, он (ФИО1) с силой ударил ФИО11 кочергой по спине не менее 2 раз. Допускает, что кочергой он мог ударить его также по голове. В ограде квартиры ФИО11 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он ударил его кочергой и ударил его кулаком в область груди. В ответ он несколько раз кулаком правой руки с силой ударил ФИО11 в левой бок туловища, ФИО11 упал, он ногами с силой 3-4 раза ударил ФИО11 по туловищу, допускает, что мог ударить ФИО11 ногами по голове. Затем ФИО11 встал, сказал, что ему плохо. Свидетель №9 принёс воды, ФИО11 умылся, он в это время ушёл в квартиру. На кухне ФИО11 присел, а они прошли в комнату. В комнате он, Свидетель №7, Свидетель №9 употребили спиртное, он уснул, а когда проснулся ФИО11 в кухне не было. Он посчитал что ФИО11 ушёл из квартиры. Он с Свидетель №7 уехали домой к Свидетель №7;

-обвиняемого (т.2 л.д. 59-62, 67-72), следует, что вину в совершении преступления он признаёт частично, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого; 

-обвиняемого (т.2 л.д.82-85, 97-100), следует, что вину в совершении преступления он признаёт частично, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.06.2020г. следует, что ФИО1 показал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО11 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе, о том, что в ограде дома между ним и ФИО11 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс 2 удара в лоб ФИО11, после чего они втроём: он, ФИО11, Свидетель №7 вернулись в комнату квартиры, продолжили употреблять спиртные напитки. Когда они вновь пошли курить в ограду, он нанёс ФИО11 2 удара кочергой по спине. Затем он, Свидетель №7 и ФИО11 пошли в ограду, где он нанёс ФИО11 не менее 3 ударов в бок или по ноге кулаком правой руки, допускает, что мог нанести удары ФИО11, в том числе по лицу (т. 2 л.д. 135-156).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, допроса потерпевшей и свидетелей, подсудимый ФИО1 суду показал, что он полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении (с учётом изменений, внесённых государственным обвинителем в ходе судебного следствия), а также с тем, что он, находясь 17.06.2020г. в квартире Свидетель №9 в д. 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс 2 удара кулаком в область головы ФИО11, от чего тот упал на пол, после этого металлической кочергой, которую он взял у печи, с силой нанёс лежавшему на полу ФИО11 не менее 5 ударов в область его тела и что в холодном коридоре квартиры, он умышленно, с силой нанёс ФИО11 1 удар кулаком в область лица, от чего тот упал на пол, а затем, находящемуся на полу ФИО11, умышленно, с силой нанёс не менее 5 ударов ногой, обутой в сланцы по туловищу и один удар пяткой ноги, обутой в сланцы в область груди, от чего у ФИО11 пошла жидкость коричневого цвета изо рта. Также согласен с тем, что находясь в большой комнате квартиры, он взял нож, с силой воткнул клинок ножа в левое предплечье ФИО11 С выводами, проведённых в ходе предварительного расследования экспертиз, он согласен полностью, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её сын ФИО11 проживал с Свидетель №4, которая 17.06.2020г. в 15 час. позвонила ей, пояснила, что к ним домой пришли Свидетель №7 с ранее незнакомым ФИО1, ФИО11 с ними ушёл. В период с 19 час. до 23 час. она звонила Свидетель №7, но он не отвечал, а затем отключил телефон. Около 3 час. 18.06.2020г. Свидетель №4 ей сообщила, что она написала заявление в полицию о пропаже ФИО11 Утром Свидетель №4 также сообщила ей, что сын не вернулся, что около 7 часов утра она ходила к Свидетель №7, который сказал, что они с ФИО11 расстались накануне у училища № 28. Они с Свидетель №4 искали сына, но не нашли. 18.06.2020г. около 19 час. 30 мин. со слов сотрудников полиции ей стало известно, что труп её сына ФИО11 был обнаружен с признаками насильственной смерти в д.

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что она проживала с ФИО11 17.06.2020г. к ним домой пришли Свидетель №7 и ФИО1, позвали ФИО11 покурить на улицу. Она находилась у дома, слышала разговор Свидетель №7 и ФИО11, Свидетель №7 говорил ФИО11 про денежные средства, которые ФИО11 должен был Свидетель №7 Затем они все ушли. Около 20 час. 17.06.2020г. она обратилась в отдел полиции, сотрудникам полиции рассказала о том, что произошло 17.06.2020г. Вечером 18.06.2020г. сотрудники полиции ей сообщили, что в погребе квартиры в д.

<

адрес>, 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 239-241), с согласия сторон, следует, что 17.06.2020г. после обеда к нему домой приехали Свидетель №7, ФИО1 и ранее незнакомый ФИО11 Из разговора Свидетель №7 с ФИО11 он узнал, что ФИО11 должен Свидетель №7 денежные средства. Он вызвал машину «такси», Свидетель №7, ФИО1 и ФИО11 уехали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-158, л.д 159-166, л.д. 167-175), следует, что 17.06.2020г. в течение дня он с ФИО1 употреблял спиртное, затем они пошли к ФИО11, т.к. ФИО11 должен был ему деньги, но ФИО11 ему долг не вернул. Около 17 час. он, ФИО1 и ФИО11 поехали к Свидетель №6, а затем на «такси» уехали в д.

<

адрес> 

<

адрес> к Свидетель №9, где в большой комнате квартиры стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они вновь стали обсуждать денежный долг, ФИО11 это не понравилось, он толкнул его, они оба упали на пол, а когда поднялись, продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО1 позвал ФИО11 на кухню поговорить, они вышли, он с Свидетель №9 остались в комнате. Он видел, как ФИО1 с ФИО11 на кухне ругались, затем ФИО1 дважды ударил ФИО11 кулаком по лицу, ФИО11 упал на пол. ФИО1 взял у печи кочергу, с замахом нанёс 5-10 ударов по ФИО11, после чего, все продолжили употреблять спиртное в комнате. Затем ФИО1 с ФИО11 вышли. Через некоторое время он с Свидетель №9 также вышли за ними покурить и в туалет. В ограде он видел, как ФИО11 и ФИО1 курили. Он вышел в огород, а когда вернулся в ограду, ФИО1 и ФИО11 находились в холодном коридоре, ФИО1 наносил удары ФИО11 в область лица, один удар кулаком справа, ФИО11 упал на пол в коридоре и не менее 5-8 ударов ногами по телу ФИО11 Когда ФИО11 уже лежал на спине, ФИО1 с силой нанёс удар пяткой в область груди ФИО11, от чего у ФИО11 пошла жидкость изо рта. Он не стал вмешиваться, зашёл на кухню, услышал звук падения, понял, что ФИО1 продолжил избивать ФИО11, вышел посмотреть. Когда он зашёл в холодный коридор, ФИО11 лежал на полу. В этот момент в коридор из ограды зашёл Свидетель №9 Они с Свидетель №9 попросили ФИО1 успокоиться, тот уже удары ФИО11 не наносил. Затем все зашли в квартиру. В комнате ФИО11 сел на пол, Свидетель №9 дал ему полотенце, чтобы тот вытер лицо от крови, они продолжили употреблять спиртное. Когда Свидетель №9 вышел, ФИО1 стал высказывать претензии ФИО11, взял нож и воткнул его в левую руку ФИО11 ФИО11 самостоятельно достал из руки нож, положил его на стол в комнате, лёг под стол. В квартиру пришли Свидетель №3 и Свидетель №8 Свидетель №8 предложил умыть ФИО11 Он, ФИО1 и Свидетель №8 вывели ФИО11 в ограду квартиры, усадили на пол у лестницы. Он с ФИО1 курили в ограде, а Свидетель №8 ходил в квартиру, приносил несколько тазов с водой, выливал их на голову ФИО11 После этого, он, ФИО1 и Свидетель №9 вернулись в квартиру, а ФИО11 остался сидеть в ограде. Через некоторое время он с Свидетель №8 и ФИО1 пошли проверить ФИО11, обнаружили его мёртвым. Он, Свидетель №8 и ФИО1 опустили тело ФИО11 в подполье в квартире Свидетель №9, после чего, он с ФИО1 уехали к нему домой, где продолжили употреблять спиртное.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, он мог забыть произошедшее, а также дополнил, что видел, как ФИО1 нанёс на кухне 2 удара по лицу ФИО11, также видел, как ФИО1 замахивался кочергой не менее 5 раз. Также видел, как ФИО1 нанёс ФИО11 1 удар по лицу в холодном коридоре, не менее 5 ударов ногой по телу, 1 удар ногой в грудную клетку в холодном коридоре квартиры. После того, как они с ФИО1 приехали к нему домой, ночью к ним приезжали сотрудники полиции, спрашивали про ФИО11, они с ФИО1 сказали, что не знают, где он находится. После этого они поехали обратно в д. Чёлка, затем приезжали в 

<

адрес>, потом вновь ездили в д.

<

адрес>, где отдыхали на пруду, в это время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции. 

Из протокола проверки показаний на месте Свидетель №7, следует, что Свидетель №7 показал и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО11 в квартире по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 4 л.д. 71-89).

В ходе очных ставок от 04.08.2020г., 03.10.2020г. с обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №7 пояснил об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО11, в результате чего, последний скончался. ФИО1 с показаниями Свидетель №7 согласился частично, пояснил, что удар ногой в грудь ФИО11 не наносил (т. 2 л.д. 102-109, л.д.113-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 215-219, л.д.220-226), следует, что 17.06.2020г. вечером он находился у себя дома в квартире в д.Чёлка, 

<

адрес>, к нему приехали Свидетель №7, ФИО1 и ФИО11, в комнате квартиры они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Свидетель №7 и ФИО11 поссорились из за денежного долга в 1000 руб., ФИО11 встал со стула, толкнул Свидетель №7, они упали на пол, затем встали. Сразу после этого ФИО1 и ФИО11 вышли на кухню, он услышал глухой звук, «всхлипы» ФИО11 Он вышел на кухню, увидел, что ФИО11 лежит на спине, на полу, у него было разбито лицо. У ФИО1 была кочерга в руках, он понял, что ФИО1 ударил по лицу ФИО11, отчего он упал, а также нанёс ему удары кочергой по телу и голове ФИО11 На одежде, лице, на волосистой части головы в области виска у ФИО11 была кровь, крови на голове было много. ФИО1 бросил кочергу к печи, ушёл в комнату, он помог ФИО11 встать, они прошли в комнату, ФИО11 сел к столу, он дал ему полотенце, которым тот вытер лицо. Впоследствии полотенце он бросил на печь в комнате. Затем ФИО1 и ФИО11 вышли из квартиры. Он с Свидетель №7 также вышли в ограду, а затем вышли на улицу в туалет. Когда он вернулся, услышал со стороны холодного коридора глухой стук падения и как ФИО1 ругался на ФИО11 В холодном коридоре он увидел лежащего на полу ФИО11 В этот же момент из кухни в холодный коридор вышел Свидетель №7 При нём в холодном коридоре удары ФИО11 никто не наносил, но он понял, что ФИО1 нанёс побои ФИО11 ФИО11 помогли встать, все вместе они прошли в комнату, где ФИО11 сел на пол, он передал ФИО11 полотенце, чтобы тот вытерся. По виду ФИО11 он понял, что ему стало хуже. Когда пришли Свидетель №8 и Свидетель №3, он уснул. Когда проснулся, увидел Свидетель №8, который набирал воду в таз, сказал, что воду он набирает для ФИО11, чтобы умыть. Он вышел в ограду, увидел ФИО11, который сидел на полу в ограде, Свидетель №7 с ФИО1 стояли в ограде, курили. Свидетель №8 из таза стал лить воду на ФИО11, а затем все, кроме ФИО11, зашли в квартиру, продолжили употреблять спиртное. Он уснул, проснулся утром 18.06.2020г., разбудил Свидетель №8 и Свидетель №3 ФИО1, Свидетель №7 и ФИО11 в квартире не было. О том, что труп ФИО11 находился в подполье его квартиры, он узнал от сотрудников полиции. 

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, он плохо помнит события. 

Из протокола проверки показаний на месте Свидетель №9 следует, что Свидетель №9 показал и последовательно рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО11 в его квартире по вышеуказанному адресу (т. 4 л.д. 48-59).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 06.10.2020г., свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания. ФИО1 показания Свидетель №9 не подтвердил, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 184 -189, л.д. 190- 192, л.д. 193-199), следует, что 17.06.2020г. около 19 час. он с Свидетель №3 пришли в квартиру Свидетель №9 в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В большой комнате квартиры он увидел ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №9, которые сидели за столом и ФИО11, который лежал под столом, он был весь в крови, стонал. Со слов Свидетель №9 ему стало известно, что вечером 17.06.2020г., до их с Свидетель №3 прихода, ФИО1 на кухне избил кочергой ФИО11 Он предложил умыть ФИО11 Вместе с ФИО1 и Свидетель №7 они вывели ФИО11 в ограду. ФИО11 был избит, находился в невменяемом состоянии, не говорил. В ограде они усадили ФИО11 на пол у лестницы в холодный коридор. Изо рта ФИО11 бежала кровь. Он вернулся на кухню, налил в таз воды, вернулся в ограду. ФИО11 сидел на этом же месте, в том же положении, Свидетель №7 и ФИО1 стояли в ограде. Он стал лить воду из таза сверху на голову ФИО11, после чего, они вернулись в комнату, а ФИО11 оставили в ограде. Свидетель №9 и Свидетель №3 в это время спали. Около 21-22 час. он, ФИО1 и Свидетель №7 вышли в ограду, ФИО11 лежал на спине, на полу, был мёртв. Они с ФИО1 и Свидетель №7 занесли труп ФИО11 в квартиру, спустили в подполье. 

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, противоречия в показаниях объяснил тем, что всё точно не помнит.

Из протокола проверки показаний на месте Свидетель №8, следует, что Свидетель №8 показал и рассказал об обстоятельствах смерти ФИО11 в квартире в д. 

<

адрес> 

<

адрес> (т.4 л.д. 61-69).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 07.10.2020г., свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания. ФИО1 показания Свидетель №8 не подтвердил, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 126-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 235, л.д. 207- 209), подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что 17.06.2020г. около 18-19 час. она с Свидетель №8 вернулась в квартиру Свидетель №9 в д. Чёлка. В комнате находились Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО1 Под столом лежал ФИО11, она видела у него кровь на теле. ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №7 подняли ФИО11, вывели его в ограду квартиры, чтобы умыть. Когда они вернулись, сказали, что оставили ФИО11 в ограде квартиры. Позже, со слов Свидетель №8 она узнала, что ФИО1 избил ФИО11

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 08.10.2020г., свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания. ФИО1 показания Свидетель №3 подтвердил, от дачи показаний отказался (т. 2 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 227-230), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 17.06.2020г. около 17 час. он принял заказ от диспетчера, выехал на автомашине «такси» по адресу: 

<

адрес>, трое мужчин сели в автомобиль, попросили отвезти их в магазин «Бристоль». Мужчины сходили в магазин, приобрели спиртное, после чего сказали, что поедут в д.

<

адрес>. По дороге он видел в зеркало заднего вида, как ранее неизвестный ему ФИО1, который сидел на заднем сиденье, ударил по голове мужчину, сидевшего с ним рядом. Затем он довёз мужчин в д.Чёлка, высадил их, уехал обратно в город. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду показала, что она проживает по соседству с Свидетель №9 в д.Чёлка. 17.06.2020г. около 17 час. к дому подъехала автомашина «такси», из которой вышли Свидетель №7, ФИО1, ФИО11, прошли в квартиру Свидетель №9 Позже она слышала из квартиры Свидетель №9 шум и крики. В этот же день, около 20 час. пришёл её племянник Свидетель №14, рассказал, что был в квартире Свидетель №9, видел в комнате на полу мужчину в крови. Ночью она видела, как из квартиры Свидетель №9 уезжали на автомобиле «такси» ФИО1 и Свидетель №7 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что 17.06.2020г. вечером он находился в огороде у Свидетель №13, пришёл Свидетель №14, рассказал, что был в квартире Свидетель №9, видел в комнате на полу мужчину в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 254-257), подтверждённых им в судебном заседании, следует, что 17.06.2020г. около 19-20 час. он пришёл к Свидетель №9 В квартире находились ранее знакомые ему Свидетель №8, Свидетель №3, а также ранее незнакомые ему ФИО1, Свидетель №7 и ФИО11 Он видел в комнате на полу мужчину, у которого была кровь на голове. Он находился в квартире 10-15 минут, затем ушёл домой к Свидетель №13 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 272-275), с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с Свидетель №9 17.06.2020г. вечером она услышала шум со стороны приусадебного участка и ограды квартиры Свидетель №9 18.06.2020г. вечером в квартиру Свидетель №9 пришли сотрудники полиции, обнаружили труп человека. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 суду показал, что 17.06.2020г. вечером в дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило сообщение о том, что пропал ФИО11 18.06.2020г. в ходе проведения оперативных мероприятий он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 на берегу реки в д.

<

адрес> установили ФИО17 и Свидетель №7, которых доставили в отдел полиции для дачи объяснений. После этого они поехали на осмотр дома в д.

<

адрес> В ходе осмотра дома в подполье нашли труп ФИО11, был проведён осмотр квартиры, на крыльце, в ограде, в холодном коридоре указанной квартиры были установлены следы бурого цвета похожие на кровь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 и Свидетель №10

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2 часа ночи 18.06.2020г. были опрошены Свидетель №7 и ФИО17 по факту исчезновения ФИО11, они пояснили, что расстались с ним около 19- 20 час. 17.06.2020г. на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО11 ушёл к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 17.06.2020г. поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Советский» о том, что пропал ФИО11 18.06.2020г. в ходе проведения оперативных мероприятий совместно с оперуполномоченным Свидетель №12 были установлены Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №7, которые были доставлены в отдел полиции. Затем было принято решение провести осмотр дома Свидетель №9 с его согласия. В ходе осмотра дома в подвале было найдено тело ФИО11, пульса у него не было. У ФИО11 была кровь, разбито лицо, было повреждение на руке. В квартире имелись следы крови: в коридоре, в комнате в районе стола, в ограде дома. Позже на кухне был найден нож.

Из сообщения о преступлении в МО МВД России «Советский», поступившему 18.06.2020г. следует, что в подполье квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп ФИО11 (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, от 18.06.2020г., осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зафиксировано расположение комнат, кухни, погреба, холодного коридора, ограды квартиры, веранды. В ходе осмотра квартиры в погребе обнаружен труп ФИО11 На месте происшествия зафиксирована обстановка. При осмотре места происшествия изъяты: майка с трупа ФИО11, майка типа «тельняшка», полотенце, вафельное полотенце, крышка от стиральной машины, вырез с обоев, вырез шторы, тряпка, вырез из ковра, вырез из ковра холодного коридора, нож, кочерга, сланцы (т. 1 л.д. 70-125).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18.06.2020г. с фототаблицей, в кабинете № 19 МО МВД России «Советский» по адресу: 

<

адрес> изъяты шорты, футболка и сланцы Свидетель №7, а также сланцы ФИО1 (т. 1 л.д. 126-130).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 22.09.2020г. с фототаблицей, в квартире по адресу: 

<

адрес>, д.Чёлка, 

<

адрес>, изъяты: деревянные доски с третьей и первой ступеней (т.1 л.д. 140-144).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 70 от 24.07.2020г., у ФИО11 обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки в левой теменной области (1), в лобно-височной области справа с переходом на правую бровь (1), на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко левого глаза (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани в правой окологлазничной области с переходом на спинку носа (1), осаднение на спинке носа справа (1), ушиблено-рваная рана в правой окологлазничной области (1), закрытый оскольчатый перелом костей носа, субдуральная гематома в теменной области слева (объёмом около 250 мл.) субарахноидальное кровоизлияние со стороны теменно височных долей основания мозга с незначительными реактивными изменениями, травматический откёк головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие и кровоизлиянием в ствол мозга;

б) закрытая тупая травма груди и живота: кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-11 пар рёбер на участке по левой средней и задней подмышечными линиями (по 1), закрытые разгибательные переломы с 8 по 11 рёбер на участке по левой средней и задней подмышечными линиями, кровоизлияние и разрывы пристеночной плевры в области переломов рёбер; кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-9 пар рёбер на участке по левой передней и задней подмышечными линиями (по 1) закрытый сгибательные перелом 8 ребра на участке по левой средней и передней подмышечными линиями, кровоизлияние и разрыв пристеночной плевры в области перелома ребра; травматический левосторонний гемоторакс (около 400мл.); кровоподтёк и осаднение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 пар рёбер на участке по левой передней и задней подмышечными линиями (по 1), травматический разрыв селезнёки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку и в капсулу левой почки, травматический гемоперитонеум (около 400мл.);

в) кровоподтёки в проекции левой скуловой кости (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны справа (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны слева (1), в проекции головки левой плечевой кости (1), в проекции левого локтевого сустава (1), в правой подвздошной области (1), в средне-верхней трети левого бедра по наружной поверхности (1), осаднения на задней поверхности грудной клетки в проекции правой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны справа (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопаточной кости с переходом на заднюю поверхность шейно-воротниковой зоны слева (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 4-10 грудных позвонков (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 6-10 рёбер по правой задней лопаточной линии (1), в проекции левого локтевого сустава (1), подкожные кровоизлияния на задней поверхности грудной клетки на задней поверхности шейно-воротниковой зоны справа (2), в верхней трети левого плеча по наружной поверхности (1);

г) резаная рана в средне-верхней трети левого предплечья (1).

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте «а», образовалась в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), давность образования составляет от нескольких минут до 3-4 часов до наступления смерти ФИО11 По признаку опасности для жизни данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и повлекла за собой смерть, то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. 

Закрытая тупая травма груди и живота, указанная в пункте «б», образовалась в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), давность образования составляет от нескольких минут до 3 - 4 часов до наступления смерти ФИО11 По признаку опасности для жизни данная тупая травма груди и живота, как составляющие единый комплекс, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (пп. 6.1.10. и 6.1.16. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и утяжелила течение основной травмы (закрытая черепно-мозговая травма), но в причинно-следственной связью с наступлением смерти не находится.

Повреждения, указанные в пункте «в», причинены в результате не менее 8 травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Давность образования данных повреждений составляет до 6 часов до наступления смерти ФИО11, указанные повреждения у живых лиц, обычно, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае, не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждение, указанное в пункте «г», причинено в результате травмирующего воздействия острым тврёдым предметом, для его образования достаточно однократного травмирующего воздействия. Давность образования данного повреждения составляет до 6 часов до наступления смерти ФИО11 у живых лиц, обычно, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и не имеет прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте «а» и сочетанной тупой травмы груди и живота, указанной в пункте «б» пострадавший был способен совершать самостоятельные действия в ограниченном объёме (крик, попытки передвижения и т.д.) в течение ограниченного периода времени. 

После причинения повреждений, указанных в пунктах «в» и «г», пострадавший был способен совершать самостоятельные действия в неограниченном объёме в течение неограниченного периода времени. 

Расположение и морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте «а», дают основание полагать, что в моменты её образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращён к травмирующему (-им) предмету (-ам) как передней, так и левой боковой поверхностями головы.

Расположение и морфологические особенности закрытой тупой травмы груди и живота, указанной в пункте «б», дают основание полагать, что в моменты её образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращён к травмирующему (им) предмету (ам) как передней так и задней, левой боковой поверхностями грудной клетки;

Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. «в», дают основание полагать, что в моменты их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращён к травмирующему (им) предмету (ам) в разное время левой боковой поверхностью головы, задней поверхностью грудной клетки, левой верхней конечностью, правой подвздошной областью и левым бедром.

Расположение и морфологические особенности повреждения, указанные в пункте «г», дают основание полагать, что в моменты его образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращён к травмирующему (им) предмету (ам) задней поверхностью левого предплечья.

Смерть ФИО11 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся в своём течении, на фоне множественных переломов рёбер слева и травматическим разрывом селезёнки, развитием травматического отека-набухания вещества головного мозга с кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга, что подтверждается характерными данными секционной картины, лабораторных методов исследования. 

Давность наступления смерти ФИО11 составляет около 28 - 40 час. до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа в морге (19.06.2020г. в 09 час. 30 мин.), о чём свидетельствует выраженность трупных явлений. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО11, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,9 промилле. (т. 2 л.д. 161-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 20-70 от 16.12.2020г.:

1. Исключается возможность образования повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп.1 «а» и «б», «в» и «г», при нанесении 1 удара ладонью ФИО1 в область затылка ФИО11 17.06.2020г. во время движения в легковом автомобиле; при падениях ФИО11: на кухне, после нанесения ударов ФИО1 в область лица, в холодном коридоре после нанесения удара ФИО1 в область лица, в холодном коридоре после того, как пытался встать, после нанесения ударов ФИО1, при помещении ФИО11 в погреб кухни.

2. Исключается возможность образования повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп.1 «а» и «б», при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его проверки показаний на месте от 19.06.2020г., о чём свидетельствуют недостаточное отражение (указание) мест приложения травмирующей силы и количества воздействий необходимых для их образования, а так же морфологические характеристики повреждений.

3. Не исключается причинение повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп.1 «а», «б», «в» и «г», при обстоятельствах, указанных Свидетель №7 в протоколе его проверки показаний на месте 09.12.2020г., а именно при неоднократных ударах кулаком руки по лицу, многократных ударах кочергой и ногами по телу, ударом лезвием ножа в левую руку.

Исходя из показаний Свидетель №7 исключается образование вышеуказанных повреждений при падениях ФИО11 Образование повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп.1 «а» и «б», при перемещении (спускании) трупа ФИО11 в погреб - исключается.

4. Исключается возможность образования повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп.1 «а», «б», «в» и «г», при обстоятельствах, указанных Свидетель №5 в протоколе его допроса от 16.07.2020г. (т.4 л.д. 97-114).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 205 от 28.08.2020г., на майке трупа ФИО11, на майке типа «тельняшка», на белом полотенце с красными полосами, на полотенце с рисунком в виде цветов, на крышке отсека для моющих средств стиральной машины, на вырезе с обоев, на вырезе из шторы, на тряпке светлого цвета, на вырезе с ковра из комнаты, на вырезе ковра из холодного коридора, на шортах серого цвета ФИО13, в соскобе со стены в холодном коридоре, в соскобе с лестницы в ограде дома, в соскобе с порога кухни обнаружена кровь человека, выявлен антиген, схожий с антигеном ФИО11 На футболке Свидетель №7, сланцах Свидетель №7 обнаружена кровь (слабоположительный результат). На сланцах ФИО1, на сланцах из холодного коридора обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось (т.2 л.д.229-233).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 229 от 06.10.2020г., на деревянной доске с третьей ступени лестницы в ограде квартиры обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 239-240).

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы № КЗН-Э451-2020 от 23.07.2020г., на клинке ножа и кочерге обнаружена кровь ФИО11 (т. 2 л.д. 247-263).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2020г., осмотрены майка «сеточка» с трупа ФИО11, майка типа «тельняшка» с пятнами вещества похожими на кровь с 3-ей ступени в ограде дома, полотенце белое с красными полосами из печи в жилой комнате квартиры, вафельное полотенце с рисунком в виде цветов с печи в жилой комнате квартиры, крышка отсека для моющих средств стиральной машины, вырез с обоев в кухне квартиры, вырез шторы из жилой комнаты, тряпка светлого цвета из печи в кухне квартиры, вырез из ковра в жилой комнате квартиры под столом, вырез ковра из холодного коридора квартиры, сланцы синего цвета из холодного коридора квартиры, нож с газовой плиты в жилой комнате, кочерга из погреба квартиры в кухне, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2020г., шорты синего цвета Свидетель №7, футболка синего цвета Свидетель №7, сланцы чёрного цвета Свидетель №7, сланцы чёрного цвета ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2020г., деревянная доска с третьей ступени в ограде квартиры, деревянная доска с первой ступени в ограде квартиры, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2020г. (т. 2 л.д. 307-314).

Согласно протоколу осмотра сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 08.09.2020г., осмотрена детализация соединений абонентских номеров ООО «Теле2»: «№» (Свидетель №3), «№» (Свидетель №7), «№» (ФИО1), а также осмотрена детализация соединений абонентских номеров: «№» (Свидетель №8), «№» (ФИО11), за период с 16.06.2020г. по 19.06.2020г., предоставленной ПАО «МегаФон» 03.08.2020г. (т.3 л.д. 11-59, л.д. 70-98).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 70 от 24.07.2020г. и № 20-70 от 16.12.2020г., заключения экспертиз вещественных доказательств № 205 от 28.08.2020г. и № 229 от 06.10.2020г., заключение генотипоскопической судебной экспертизы от 23.07.2020г., заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого. 

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: кочерга, нож, крышка от стиральной машины, полотенце, вафельное полотенце, майка типа «тельняшка», вырез со шторы, вырез из ковра, вырез с обоев, тряпка, вырез из ковра с холодного коридора, сланцы ФИО1, майка с трупа ФИО11, сланцы, шорты, футболка, сланцы Свидетель №7, деревянные доски с третьей и с первой ступеней.

Суд убедился, что вещественные доказательства соответствуют протоколу осмотра предметов от 04.10.2020г. (т. 2 л.д. 307-314).

После исследования вещественных доказательств, свидетель Свидетель №9 пояснил, что осмотренные: кочерга, нож, крышка от стиральной машины, полотенце, вафельное полотенце, майка типа «тельняшка», вырез со шторы, вырез из ковра, вырез с обоев, тряпка, вырез из ковра с холодного коридора были изъяты из его квартиры, на кочерге имеется деформация, которой ранее не было. Подсудимый ФИО2 показал, что данной кочергой он наносил удары потерпевшему. 

В судебном заседании также была допрошена свидетель стороны защиты ФИО15

Свидетель стороны защиты ФИО15 суду показала, что ФИО1 её супруг, у них имеется малолетний ребёнок. Семья проживает с матерью ФИО3 и братом. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком, ФИО1 подрабатывал, денежные средства тратил на семью, а также помогал материально старшему ребёнку. Характеризует мужа с положительной стороны, он помогал ей по хозяйству, не конфликтный, спиртным не злоупотребляет. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №10, Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО12, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования, письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд также кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он, находясь в вышеуказанный период в квартире Свидетель №9 в д.

<

адрес> 

<

адрес> наносил ФИО11 удары кулаком, кочергой и ногой, а также в ходе судебного заседания о том, что он согласен с тем, что, находясь 17.06.2020г. в квартире Свидетель №9 в д.Чёлка, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс 2 удара кулаком в область головы ФИО11, затем металлической кочергой с силой нанёс лежавшему на полу ФИО11 не менее 5 ударов по телу, и в холодном коридоре квартиры, он умышленно, с силой нанёс ФИО11 1 удар кулаком в область лица, от чего тот упал на пол, а затем, находящемуся на полу ФИО11, умышленно, с силой нанёс не менее 5 ударов ногой, обутой в сланцы по туловищу и 1 удар пяткой ноги, обутой в сланцы в область груди, от чего у ФИО11 пошла жидкость коричневого цвета изо рта, а также о том, что, находясь в большой комнате указанной квартиры, он взял нож, с силой воткнул клинок ножа в левое предплечье ФИО11 Он осознаёт, что ФИО11 умер от его действий, по его вине. А также о том, что он согласен с выводами, проведённых в ходе предварительного расследования экспертиз, вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном, поскольку указанные показания полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров, с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа № 70 от 24.07.2020г. и № 20-70 от 16.12.2020г., которые содержат выводы о причине смерти ФИО11, о количестве, локализации и характере имеющихся у него телесных повреждений, степени их тяжести, механизме и причинах образования, а также с заключениями экспертиз вещественных доказательств № 205 от 28.08.2020г., № 229 от 06.10.2020г. и заключением генотипоскопической судебной экспертизы от 23.07.2020г., а поэтому признаёт их допустимыми доказательствами. 

В судебном заседании стороны, в том числе и сам подсудимый, не подвергали сомнению выводы экспертов.

Запамятование подсудимым ФИО1 некоторых обстоятельств, сопутствующих событию совершённого преступления, которые, после допроса свидетелей и исследования вышеприведённых письменных доказательств, подсудимый подтвердил в судебном заседании, не ставят под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО11

К показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО11 и о количестве ударов нанесённых им потерпевшему, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам по делу: показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании дали показания, изобличающие ФИО1 в совершённом преступлении, а также указанные показания ФИО1 не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 70 от 24.07.2020г. в части количества ударных воздействий и полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 20-70 от 16.12.2020г., согласно которому исключается возможность образования повреждений, указанных в заключении № 70 от 24.07.2020г. в пп. «а» и «б», при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе его проверки показаний на месте от 19.06.2020г., а поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были направлены на желание избежать им ответственности за совершённое преступление, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Бузмаков С.А., в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, уменьшив объём, предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, указывая, что в ходе судебного разбирательства с учётом показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, заключения судебной медицинской экспертизы № 20-70 от 16.12.2020г., обстоятельства совершения преступления, в части количество ударов, нанесённых ФИО17 погибшему ФИО11 не нашли своего подтверждения 10 ударов кочергой по телу ФИО11 на кухне (подтверждено в ходе судебного следствия 5 ударов), а также 8 ударов ногой в сланцах нанесённых ФИО1 в холодном коридоре (подтверждено доказательствами в ходе судебного следствия 5 ударов), в остальной части поддержал обвинение в полном объёме. 

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается, поскольку положение подсудимого не ухудшается. Стороны против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об уменьшении объёма обвинения, поскольку собранные по данному уголовному делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 нанёс на кухне квартиры по вышеуказанному адресу в область головы ФИО11 2 удара кулаком и лежащему на полу ФИО11 металлической кочергой не менее 5 ударов в область его тела; в холодном коридоре квартиры нанёс ФИО11 1 удар кулаком в область лица и находящемуся на полу ФИО11 не менее 5 ударов ногой, обутой в сланцы по туловищу и 1 удар пяткой ноги, обутой в сланцы в область груди, а затем, в большой комнате квартиры воткнул клинок ножа в левое предплечье ФИО11 

Применяя насилие, используя кочергу в качестве оружия, ФИО1 желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11, при этом, нанося неоднократные удары в жизненно-важные органы - голову, грудь и живот, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО11, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия, после причинения ему указанных повреждений ФИО1 и до 05 час. 30 мин. 18.06.2020г. в результате причинённой ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся в своём течении, на фоне множественных переломов рёбер слева и травматическим разрывом селезёнки, развитием травматического отёка-набухания вещества головного мозга с кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга, а поэтому, суд находит установленным и доказанным обстоятельством по данному делу то, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. 

Кроме этого, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что именно подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 вышеуказанные телесные повреждения, так как согласно вышеприведённым исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №14, а также показаниям самого подсудимого ФИО1, 17.06.2020г. в квартире Свидетель №9 в д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, никто, кроме ФИО1, удары ФИО11 не наносил, а поэтому совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО11, кроме подсудимого ФИО1, исключается.

Доводы подсудимого и защитника-адвоката Коршунова С.П. о том, что причиной совершения указанного преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он в ходе ссоры с Свидетель №7 взял нож со стола, а также то, что находясь на кухне, он выразился нецензурно в адрес неопределённого круга лиц, что было оскорбительным для подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО11 в отношении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия суду стороной защиты суду не представлено, а напротив опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, данные в судебном заседании о том, что в момент произошедшего конфликта между Свидетель №7 и ФИО11, в руках ФИО11 ножа не было. При этом суд приходит к выводу о том, что высказывание потерпевшим в адрес неопределённого круга лиц нецензурных высказываний, исходя из обстановки в указанной квартире, не может расцениваться судом как противоправные действия со стороны потерпевшего ФИО11 в отношении подсудимого ФИО1 

Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО15, данные в судебном заседании о личности подсудимого, которого она характеризует с положительной стороны, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств и положить в основу приговора, поскольку показания согласуются с другими характеризующими личность подсудимого доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора. 

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями по данному делу, в судебном заседании не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку ФИО1 взял на кухне у печи металлическую кочергу, используя её в качестве оружия, с силой нанёс лежавшему на полу ФИО11 не менее 5 ударов по телу потерпевшего.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд учитывает то, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. 

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия жизни семьи (супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком), состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 29.11.2019г., а поэтому при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 29.11.2019г. в виде 1 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 к отбытию меру наказания в виде 9 (девяти) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) месяц 14 (четырнадцать) дней, установив, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и содержания его под стражей с 19.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-оптический CD-R диск с детализацией абонентских номеров ООО «Теле2», оптический CD-R диск с детализацией абонентских номеров ПАО «МегаФон» - хранить при в уголовном деле; 

-крышку от стиральной машины - выдать собственнику Свидетель №9; 

-сланцы ФИО1- выдать подсудимому ФИО1; 

-майку ФИО11, майку типа «тельняшка», полотенце, вафельное полотенце, вырез с обоев, вырез шторы, тряпку, вырез из ковра с комнаты, вырез из ковра из коридора, нож, кочергу, деревянные доски с третьей и с первой ступеней, сланцы, а также шорты, футболку, сланцы Свидетель №7 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова

Приговор28.04.2021