Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката адвокатской палаты *** ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, действующего на основании доверенности 70 АА № *** от ***, действительной до ***, без права передоверия,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-149/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Стороны ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) и ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) состояли в зарегистрированном браке с *** по ***.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Увеличив исковые требования и отказавшись от части иска, просил признать совместно нажитым имуществом обязательство по кредитному договору *** от ***, заключенному между истцом и филиалом *** в ***. Просил также взыскать с ответчика в его пользу 128315,69 рублей, выплаченных им в погашение указанного долга. 

В обоснование иска указал, что *** истцом на общие нужды семьи (на обустройство земельного участка и дома, расположенных в***) был взят кредит в размере 200 000 рублей в *** (АО) в ***. *** истец погасил кредит. Всего им выплачено по кредиту 256631,39 рубль. Он имеет право на взыскание с ответчика половины этого исполненного обязательства, то есть в сумме 128315,69 рублей.

Истец ФИО1 заявлял также требования о разделе прибыли от предпринимательской деятельности ответчика ФИО3 Определением суда от *** судом принят отказ истца от данной части иска, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в части раздела долгового обязательства между истцом и филиалом *** в ***. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что с размером требуемой суммы не согласна.

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

А согласно статье 5 Протокола *** (от ***) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношении между собой в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. 

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи ЗЗ СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ – когда долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании, стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, что подтверждается справкой о заключении брака № *** от *** и свидетельством о расторжении брака серии *** от *** *** отдела ЗАГС Департамента ЗАГС ***.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ***., *** рождения, и ***., *** рождения. Брачный договор между супругами не заключался.

Истец ФИО1 просил признать совместно нажитым имуществом супругов обязательство по кредитному договору *** от ***, заключенному между истцом и филиалом *** в ***. Просил также взыскать с ответчика в его пользу 128315,69 рублей, выплаченных им в погашение указанного долга. 

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО *** (филиал в ***) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до *** под *** процентов годовых (листы дела ***).

Истец ФИО1 в суде пояснил, что кредит был им получен на строительство дома в***.

Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не отрицала.

Кроме объяснений сторон наличие в собственности сторон и их детей земельного участка и жилого дома в***, подтверждается договором дарения доли земельного участка и жилого дома от *** и свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от ***, № ***, *** от *** (листы дела ***).

А поэтому указанный кредит следует признать совместно нажитым имуществом супругов.

На момент прекращения брака *** задолженность по кредиту погашена не была, что подтверждается выписками по счету и справками дополнительного офиса филиала *** (АО) в *** № *** от *** и № *** от ***.

Из справки филиала *** № *** от *** следует, что остаток задолженности на дату прекращения брака *** составлял 111120 рублей.

Доли сторон в долговом обязательстве суд находит равными, поскольку отсутствуют основания для иного определения долей. 

Поскольку возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, то сумма долга, подлежащая выплате по кредитному договору № *** от ***, подлежит распределению между супругами в равных долях, по 1/2 доле за каждым, что составляет 55 560 рублей.

При этом доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что разделу между супругами подлежит вся сумма долга по кредиту, являются несостоятельными. 

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку истец ФИО1 исполнил совместное обязательство супругов по кредитному договору, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная им за ФИО3 после прекращения брака сумма 55 560 рублей.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию 1866,80 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Признать долговое обязательство, возникшее по кредитному договору № *** от ***, заключённому между ОАО *** (филиал в ***) и ФИО1, совместным обязательством бывших супругов ФИО1 к ФИО3, определив доли каждого из них равными 1/2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- компенсации доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № *** от *** в сумме 55 560 рублей,

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1866,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2017 года