Дело № 2-2650/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О,А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 

<

дата> № незаключенным удовлетворены частично. Кредитный договор признан незаключенным, взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в остальной части (о взыскании расходов по оплате услуг представителя) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 664 968,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9849,68 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным отказано. Указанную задолженность истец оплатила 

<

дата>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (с учетом определения от 

<

дата> об исправлении описки) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 

<

дата> оставлено в силе.

В период с мая по декабрь 2022 года истец находилась на лечении у психиатра с диагнозом депрессия и панические атаки, принимала препараты Паксил и ФИО4. Из-за этого состояния у истца была потеряна бдительность, поэтому она позволила мошенникам продержать ее на сотой связи с ними в тот момент, когда они, путем переадресации смс, совершали свои противоправные действия, оформляя кредит и перенаправляя данные кредитные средства на свои счета. В сентябре-ноябре физическое состояние истца ухудшилось.

Данная ситуация на протяжении нескольких лет не давала истцу спокойно жить и нанесла неизгладимый ущерб ее здоровью и душевному состоянию. 

Истец снова была и остается на грани наступления депрессии, все это время ее мучила бессонница, головные боли и нарушения работы ЖКТ. В августе 2024 года истец обращалась в поликлинику по месту жительства с жалобами на нарушения работы ЖКТ. Доктор направил ее на дорогостоящее обследование. В связи с тем, что истец проживает с несовершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении, ее доходы не позволяют проходить платные обследования и лечения. Единственным источником дохода является заработная плата истца, средний размер которой составляет 40 000 руб. 

Также после оформления на истца мошенниками кредита, ФИО2 нуждается в платном медицинском обследовании нервной системы. 

За время судебных разбирательств с Банком ВТБ она лишилась большей части волосяного покрова головы, вследствие этого она нуждается в медицинском обследовании и лечении платного специалиста-трихолога. Все это время истец всегда находилась в тревоге. 

В июне 2024 года Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о признании оформленного на нее кредита не заключенным. Суд точно и безоговорочно прописал все истины, подкрепляя каждое слово законодательными актами. Банк ВТБ, подавая апелляционную жалобу на данное решение, продолжил душевные и нравственные страдания истцп. После того, как Нижегородский областной суд принял сторону банка ВТБ, поверхностно ознакомившись с делом и не приняв во внимание многие ключевые факты, у истца были панические атаки и повышенная тревожность, ухудшилось общее состояние здоровья.

Кроме того, после вынесения 

<

дата> Нижегородским областным судом решения об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области и вступления решения в законную силу истцу пришлось погасить кредит, который она не оформляла. Для погашения кредита истец взяла деньги в долг у родственников и сейчас ей приходится им возвращать деньги частями по договорам беспроцентного займа, лишаясь тем самым элементарных человеческих благ, покупая недорогие продукты питания и т. п. Невозможность обращения к платным врачам высоко квалифицированной медицинской помощи из-за нехватки денег, усугубляет проблемы со здоровьем, возникшие во время судебных разбирательств с Банком ВТБ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 500 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с мая по декабрь 2022 года находилась на лечении у психиатра с диагнозом депрессия и панические атаки, в связи с чем, находясь под влиянием действий мошенников 

<

дата>, допустила их доступ к ее личному кабинету в Госуслугах, следствием чего явилось заключение ими кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО). Денежные средства мошенниками с ее счета сразу же были переведены на другие счета. После вынесения 

<

дата> Нижегородским областным судом апелляционного определения, Банк ВТБ (ПАО) вернул ей денежные средства в размере 671 160,88 руб. Задолженность по договорам займа в настоящее время погасила.

Представитель ФИО2, ФИО3 заявленные требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> после взлома личного кабинета ФИО2 на сайте «Госуслуги» от ее имени третьими лицами с Банком ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор № после взлома ее личного кабинета на сайте «Госуслуги».

На номер мобильного истца поступил звонок с неизвестного абонентского номера +***. После этого, путем обмана и злоупотреблением ее доверием, от нее получены смс-сообщения с кодами от Банка ВТБ (ПАО). 

В момент общения с неизвестным ей лицом, ФИО2 находилась под действием препарата «Паксил», выписанного ей лечащим врачом, и не в полной мере могла отдавать отчет своим действиям.

Обратившись 

<

дата> в отделение ОО «Арзамасский» Банка ВТБ (ПАО), ФИО2 узнала, что на ее имя оформлен автокредит на общую сумму 695 474,78 руб.

В этот же день ФИО2 обратилась с заявлением в Арзамасский ГОВД, где 

<

дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3ст.158 УК РФ № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании долга отказано, встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены частично: кредитный договор № от 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 признан незаключенным, Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в остальной части (о взыскании расходов по оплате услуг представителя) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 664 968,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9849,68 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным отказано. 

Указанную задолженность истец оплатила 

<

дата>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> (с учетом определения от 

<

дата> об исправлении описки) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 

<

дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> оставлено в силе.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> произведен поворот исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от 

<

дата>, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 671 160,88 руб.

Платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства в размере 671 160,88 руб. перечислены банком ФИО2

Таким образом, права ФИО2 были восстановлены только в ходе рассмотрения дела в суде.

Как неоднократно указывали Конституционный Суд РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О) и Верховный Суд РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 19-КГ23-27-К5 и др.), при рассмотрении споров о признании недействительными кредитных договоров по мотиву заключения их под влиянием обмана, путем совершения мошеннических действий особого внимания требует исследование добросовестности, разумности и осмотрительности банков как профессиональных участников кредитных правоотношений и правоотношений по открытию, ведению банковских счетов, использованию личных кабинетов.

Поскольку банк, как профессиональный участник рынка кредитования на момент заключения договора не произвел полную идентификацию клиента и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию, принимая во внимание, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В исковом заявлении истец указывает, что в период с мая по декабрь 2022 года она находилась на лечении у психиатра с диагнозом депрессия и панические атаки, принимала препараты Паксил и ФИО4, что в свою очередь, привело к потере бдительности и заключению от ее имени третьими лицами кредитного договора. В сентябре – ноябре 2022 года ее физическое состояние ухудшилось.

Между тем, с заявлением о взыскании задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 

<

дата>, т.е. через год после описываемых ФИО2 событий, связанных с состоянием ее здоровья, в связи с чем, суд полагает, что вина банка в состоянии здоровья истца не установлена, и банком нарушены лишь ее права, как потребителя.

Из представленных истцом выписок из ее медицинской карты, медицинской карты, представленной по запросу суда ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса», не следует, что ее состояние здоровья ухудшилось после 

<

дата>. Доказательств необходимости дорогостоящего лечения вопреки доводам искового заявления истцом не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также, учитывая, что в период заключения спорного кредитного договора истец уже находилась на лечении у психиатра, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и считает указанную сумму в полной мере соответствующей характеру и объему нарушенных прав истца.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 О,А., паспорт ***, к Банку ВТБ (ПАО), ИНН ***, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 О,А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.