Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чукотского АО Мещерякова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № от , и ордер № -А от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца Чукотского автономного округа, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский АО, , военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, года рождения, уроженца Чукотского автономного округа, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим по срочному трудовому договору в МУП ЖКХ «Иультинское», зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, , проживающего по адресу: Чукотский АО, , военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.150, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалетной комнате Чукотского АО, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств в размере 8000 рублей, путем свободного доступа, используя сотовый телефон Потерпевший №. с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС- сообщение для перевода денежных средств в размере 8000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №., на счет № своей банковской карты № ПАО «Сбербанк». В результате выполнения указанной операции, тайно похищенные денежные средства Потерпевший №. в размере 8000 рублей с её счёта были перечислены на счёт банковской карты ФИО1, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №. материальный ущерб на указанную сумму. 

в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чукотский АО, , достоверно зная о том, что услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру 

<

***>, используемому Потерпевший №., под предлогом осуществления звонка получил от Потерпевший №. сотовый телефон с сим-картой с указанным абонентским номером, прошел в туалет, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств в размере 8000 рублей при помощи сотового телефона и услуги «Мобильный банк» сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900» СМС-сообщение для перевода денежных средств в размере 8000 рублей со счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №., на счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк» своего брата ФИО1 В результате выполнения указанной операции денежные средства, принадлежащие Потерпевший №., в сумме 8000 рублей были перечислены со счёта её банковской карты на расчетный счет банковской карты не осведомленного о его преступных намерениях ФИО1 Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №. материальный ущерб на указанную сумму.

около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в Чукотского АО, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры Потерпевший №. находилась на кухне, путем свободно доступа, прошел в зал указанной квартиры и тайно похитил оттуда цифровой фотоаппарат марки «Nikon COOLPIX L100» стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу № ГСК-3, расположенному в районе Чукотского АО. При помощи металлического прута, подобранного возле гаража, он вскрыл запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь гаража, откуда для последующего использования похитил пригодные для производства выстрелов и использования по назначению огнестрельные оружия: двуствольное длинноствольное охотничье ружье серии УС № модели «ТОЗ-34ЕР» калибра 12 мм, стоимостью 8000 рублей, не представляющие материальной ценности двуствольное длинноствольное охотничье ружье серии С № модели «ТОЗ-54» калибра 12 мм, ружье №Т9288, изготовленное самодельным способом путем переделки из пневматического спортивного ружья модернизированной модели 2 «ПСРМ-2-25», 1965 года выпуска, калибра 4,5 мм, а также охотничьи патроны калибра 12 мм в количестве 19 штук. После чего ФИО2, противоправно завладев указанным огнестрельным оружием и боеприпасами, скрылся с места происшествия, причинив тем самым Потерпевший №. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

около 02 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в Чукотского АО, возник корыстный умысел на тайное завладение имуществом ФГУП «Почта России», путем незаконного проникновения в помещение отделения почтовой связи Эгвекинот-1, расположенного по адресу: Чукотский АО, . Осознавая, что осуществить свои преступные намерения он один не сможет, ФИО2 решил предложить ФИО1 участие в краже и вовлечь в преступную деятельность несовершеннолетних ФИО3, года рождения, и ФИО4, года рождения. С этой целью ФИО2, в том же самом месте и в то же время, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, путем обещаний о разделе похищенного имущества и уговоров, возбуждая у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 желание участвовать в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, добился от ФИО3 и ФИО4 согласия на совместное совершение тайного хищения имущества указанного юридического лица, путем незаконного проникновения в ОПС Эгвекинот-1, расположенное по адресу: Чукотский АО, . После того, как находившийся в указанной квартире ФИО1 согласился вместе с ними участвовать в совершении данного преступления, ФИО2 распределил между участниками преступной группы роли, сообщил им план совершения преступления, а также проинструктировал о мерах конспирации, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО1, а также с двумя иными лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. С целью осуществления задуманного, ФИО1, ФИО2, а также иные лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут пришли к зданию отделения почтовой связи Эгвекинот-1. ФИО2 осмотрел здание ОПС Эгвекинот-1 и прилегающую к нему территорию, а ФИО1 и иные лица спрятались вблизи указанного здания с целью предупреждения ФИО2 в случае возможного появления посторонних лиц. Не найдя возможности проникновения в ОПС Эгвекинот-1 через окна, ФИО2 обнаружил проём в крыше здания. При помощи металлической лестницы, найденной ими возле здания пожарного депо, расположенного в , ФИО2 поднялся на крышу здания и проник в чердачное помещение, в то время как ФИО1 иные лица спрятались вблизи здания ОПС Эгвекинот-1 с целью предупреждения ФИО2 о возможной опасности. В чердачном помещении ФИО2 при помощи подобранного им в момент приискания лестницы фрагмента металлического уголка сделал проём в потолочном перекрытии и вместе с поднявшимся к нему иным лицом через указанный проём спустился внутрь помещения ПЭС Озерный ПАО «Ростелеком». Обнаружив в помещении запертую решетчатую металлическую дверь, ведущую в помещение ОПС Эгвекинот-1, ФИО2 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в целях приискания орудия для взлома навесного замка, открыли запорное устройство двери, ведущей на улицу, и вышли из здания. Затем ФИО2, ФИО1 и данные иные лица с вышеуказанной целью вернулись к зданию пожарного депо, где ФИО2 обнаружил фрагмент металлического прута. Далее все они вернулись в помещение ПЭС Озерный ПАО «Ростелеком» и после того, как ФИО2 при помощи фрагмента металлического прута взломал навесной замок решетчатой металлической двери, незаконно проникли в зал обслуживания посетителей ОПС Эгвекинот -1. Там ФИО2 при помощи отвертки, найденной в помещении ПЭС Озерный ПАО «Ростелеком», повредил металлическую скобу запорного устройства и открыл дверь, ведущую в складское помещение отделения почтовой связи. После того, как все они вместе незаконно проникли внутрь складского помещения, ФИО2 открыл ключом, оставленным в замке, металлический сейф и, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и иными лицами, из корыстных побуждений тайно похитил хранившиеся в сейфе денежные средства в сумме 24 274,22 руб. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и иные лица, действуя совместно и согласованно между собой, согласно распределенным ролям, с корыстной целью вернулись в зал обслуживания посетителей и тайно похитили электрический удлинитель модели «Старт У10-001-30» стоимостью 175 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив совместными действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 24 449,22 руб.

ФИО1 около 20 часов, находясь в Чукотского АО, воспользовавшись нахождением ФИО5 на кухне указанной квартиры, с целью тайного хищения принадлежащих ей денежных средств вышел из кухни в коридор квартиры, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, достал из находившейся на полу сумки ФИО5 кошелёк, из которого из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб. 

При выполнении ст.217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник адвокат Грызунов А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, будучи согласные с предъявленным им обвинением (ФИО1 по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.150, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ) в присутствии защитника - адвоката Алирзаева З.С. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, вину свою в совершении инкриминируемых им преступлений признают, согласны с обвинением и осознают характер и последствия поданного ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как указали подсудимые, заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, адвокат Алирзаев З.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и потерпевшие Потерпевший №., Потерпевший №., Потерпевший №4, представитель потерпевшего Потерпевший №., от которых поступили письменные согласия на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, так же выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства и просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.150, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обсудив ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести, ФИО2- небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевших и государственного обвинителя не имелись возражения против рассмотрении дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: 

по эпизоду от по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по эпизоду от по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

по эпизоду от по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по эпизоду от (хищения имущества ФГУП «Почта России») по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по эпизоду от по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

По совокупности преступлений по ч.1 ст.150, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

По делу установлено, что подсудимому ФИО1 21 год, он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, совершил впервые умышленные преступления против собственности, представляющие повышенную общественную опасность и относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве характеризующих его сведений суд учитывает следующее.

Подсудимый к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д. 31), по месту проживания врио начальника участковых уполномоченных полиции ФИО6 характеризуется как человек спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками, правильно реагирующий на замечания (т.6 л.д.30); по месту прежней учебы в ГАПОУ «Чукотский полярный техникум» ФИО1 зарекомендовал себя добрым, спокойным и вежливым учащимся, но вместе с тем в период обучения пренебрежительно относился к учебе, допускал пропуски занятий без уважительных причин, имел слабую заинтересованность в получении профессии, состоял на внутреннем учёте в связи со склонностью к правонарушениям, был ведомым, не имел свою точку зрения, из техникума отчислен по причине академической неуспеваемости и фактического прекращения учебы; директором МБОУ «Школа–интернат поселка Эгвекинот» ФИО7, где подсудимый работал уборщиком производственных и служебных помещений с по , ФИО1 характеризуется как трудолюбивый и добросовестный работник, не допускавший нарушения трудовой дисциплины; на прежней работе в МУП ЖКХ «Иультинское» отрицательно, как работник недобросовестный, требующий постоянного контроля.

У суда не вызывают сомнения в объективности указанные характеристики, а потому суд считает их достоверными и верно отражающими сведения о личности ФИО1 

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 состоит в ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» на лечебно-профилактическом наблюдении с с диагнозом «Патологическое формирование личности по смешанному типу, с легким когнитивным снижением вследствие в том числе резидуально-органического поражения ЦНС» ( т.6 л.д.41).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от , ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде расстройства личности по смешанному типу с проявлением психического инфантилизма на фоне резидуально-органического поражения ЦНС с легким когнитивным снижением. Указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Изменения психики, имеющиеся у ФИО1, не препятствуют самостоятельному осуществлению его права на защиту, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.4 л.д. 252-259). 

Поскольку подсудимый ФИО1 страдает психическим расстройством, вину в совершении вмененных ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, то суд считает необходимым данные обстоятельства по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание. 

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил о хищении имущества потерпевшей Потерпевший №., о котором ранее правоохранительным органом не было известно, и собственноручно написал явку с повинной. В ходе предварительного расследования давал последовательные, правдивые показания о времени, месте и способе совершения данного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д. 81-82, т.4 л.д. 177-198, т.5 л.д. 200-203, 244-246).

С учётом изложенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о его склонности к употреблению спиртных напитков и влиянии алкоголя на поведение ФИО1 при совершении преступления.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №. подсудимый ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подробно изложил обстоятельства преступления и детально продемонстрировал свои действия при его совершении, добровольно выдал похищенный у Потерпевший №. фотоаппарат, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении данного преступления, о котором им не было ранее известно, поскольку потерпевшая Потерпевший №. до указанной даты с заявлением о преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Возбуждение уголовного дела и подача заявления потерпевшей было инициировано сотрудниками полиции после признания ФИО1 и дачи им письменных пояснений об обстоятельствах содеянного, что судом расценивается в соответствии со ст.142 УПК РФ, как заявление о явке с повинной (т.1 л.д.40, т.3 л.д. 237-239, 231, 242-249, т.4 л.д. 177-198, т.5 л.д. 200-203, 244-246 ).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание.

По эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта России» ФИО1 вину свою признал и на протяжении всего предварительного расследования активно сотрудничал с органами следствия, давая последовательные и признательные показания об обстоятельствах содеянного, указал на лиц, которые совместно с ним участвовали в этом преступлении, о роли каждого из них в содеянном, а также сообщил о месте нахождения похищенного электрического удлинителя и части похищенных денежных средств ( т.5 л.д. 200-203, 244-246, т.4 л.д. 177-198), чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, подсудимый ФИО1 вместе с подсудимым ФИО2 добровольно выдал похищенный электрический удлинитель (т.1 л.д. 132-151) и в счёт возмещения ущерба возвратил ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 25 000 рублей, что является добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по эпизоду хищения ФИО1 имущества потерпевшей ФИО5, суд, как и в предыдущих случаях, относит активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которое было совершено в условиях неочевидности, при этом, как отмечалось выше, ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по факту хищения имущества ФГУП «Почта России» добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО5. Данных о том, что до дачи ФИО1 письменного объяснения правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается (т.4 л.д.63, 68-70, 177-198, т.1 л.д.35, т.5 л.д.200-203,244-246). 

Учитывая, что до дачи ФИО1 объяснения правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление, содержащиеся в объяснении ФИО1 сведения о совершенном преступлении суд расценивать как явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 в судебном заседании сообщил о матери- инвалиде, которой он намерен помогать, суд это обстоятельство не признает смягчающим наказание, поскольку сведений о том, что его мать является инвалидом, за которой необходимо осуществлять уход, в судебное заседание не представлено, отсутствует данная информация и в материалах дела. Кроме того, мать ФИО8 лишена родительских прав и соответственно не может признаваться родственником подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 в короткий промежуток времени с октября по декабрь 2017 года совершил четыре умышленных преступлений против собственности, три из которых отнесены к категории средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, при этом последнее преступление в отношении ФИО5 совершено им после возбуждения в отношении него уголовных дел по предыдущим преступлениям, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению корыстных преступлений. Эти данные о личности ФИО1 указывают на то, что подсудимый представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан и что исправительные воздействия альтернативных наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, не будут достаточными для его исправления. В связи с чем, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и предотвращение преступной деятельности ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. 

Оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и применение положения ст.53.1 УК РФ. Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым, и отвечать его целям.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение им квалифицированных краж. 

Преступление по ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, совершено впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому наказание за данное преступление назначается ФИО1 в виде исправительных работ. 

Наказания в виде лишения свободы назначаются ФИО1 по правилам ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, которое подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность и относящиеся к категории небольшой (1), средней тяжести (2) и тяжких преступлений (1), вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, ему 19 лет, с состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 и имеет на иждивении сына ФИО10, года рождения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от , подсудимый ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, изменения психики, имеющиеся у ФИО2, не препятствуют самостоятельному осуществлению его право на защиту ( т.5 л.д. 13-20).

Подсудимый активно сотрудничал с органами следствия, давая по всем эпизодам преступлений признательные показания о времени, месте и способе их совершения, указал на лиц, участвовавших совместно с ним в хищении имущества ФГУП «Почта России», и роли каждого из них в совершении данного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в осмотре гаража, откуда были похищены огнестрельное оружие и боеприпасы, и квартиры потерпевшей Потерпевший №., добровольно выдал электронную сигарету, приобретенную на похищенные из отделения почтовой связи денежные средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.4 л.д. 199-222, т.2 л.д. 152-163, т.3 л.д.183-191, т.1 л.д. 132-151, т.5 л.д. 215-219,258-260). 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, психическое расстройство подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Помимо этого, по эпизоду хищения имущества ФГУП «Почта России» ФИО2, давая подробные показания о роли ФИО1 в этом преступлении, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в ходе осмотра квартиры по месту своего жительства выдал похищенный из отделения почтовой связи электрический удлинитель (т.1 л.д. 132-151) и совместно с подсудимым ФИО1 выплатил ФГУП «Почта России» в счёт возмещения причиненного ущерба 25 000 рублей, что является добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №. подсудимый ФИО2 собственноручно написал явку с повинной ( т.3 л.д. 159-160), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве характеризующих ФИО2 сведений суд учитывает следующее.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется как человек спокойный, отзывчивый, готовый оказать помощь (т.6 л.д. 57); по месту прежней работы в МУП ЖКХ «Иультинское» опозданий и нарушений трудовой дисциплины не допускал; в МБОУ «Школа интернат поселка Эгвекинот», где подсудимый проработал с по уборщиком производственных и служебных помещений, ФИО2 зарекомендовал себя как работник, требующий постоянного контроля, к выполнению должностных обязанностей относился недобросовестно, часто опаздывал, допускал отсутствие без уважительных причин на рабочем месте; отрицательно подсудимый проявил себя в указанном учебном учреждении и в период своего обучения там с по , как ученик со средними способностями, не проявлявший интереса к учебе и занятиям, в общении с детьми часто являлся инициатором конфликта и разрешал его с позиции силы, к педагогам относился избирательно, проявлял агрессию, хамство, склонен ко лжи, нуждался в контроле и состоял на внутришкольном учёте и ПДН; по месту обучения в Чукотском полярном техникуме посёлка Эгвекинот с сентября 2015 года по июнь 2017 ФИО2 характеризуется отрицательно, как учащийся, показавший удовлетворительные знания, не проявлявший интереса к учебе, систематически пропускавший занятия без уважительных причин, ввиду не прохождения производственной практики и наличия академической задолженности не был допущен к государственной аттестации, по окончании получил академическую справку об обучении, склонен к бесцельному времяпровождению и правонарушениям, по характеру вспыльчив, хитрый и слабовольный, воспитывался в неблагополучной семье (мать лишена родительских прав). 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных в суд характеристиках, у суда не имеется. 

Учитывая количество и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких и направлено против общественной безопасности, обстоятельства их совершения и личность виновного, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО2 и его склонности к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления, кроме ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества (в том числе по деянию, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает также альтернативные, более мягкие виды наказания).

Суд считает, что применение к подсудимому ФИО2 положения ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения с его стороны новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания, связанное с лишением свободы на определенный срок, будет, по мнению суда, справедливым и способствовать исправлению ФИО2 и предотвращению совершения с его стороны новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не находит, но вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволят суду не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначаются по правилам ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и подлежит оно отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании подсудимые П-ны страдают психическими расстройствами, что нашло свое подтверждение приведенными выше заключениями судебно-психиатрических экспертиз. Оценивая данные заключения, суд находит их полными, ясными и обоснованными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомнений в их обоснованности не вызывают. 

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертиз и исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личностей ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения ими преступлений, их адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также в их понимании и осознании последствий рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживались, в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку в силу закона в колонию-поселение ему необходимо следовать самостоятельно, а в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчёт по счёту банковской карты Потерпевший №. от в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле, технически неисправный навесной замок, металлическую скобу, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, навесной замок системы «Аблой», металлический ключ, электрический удлинитель «Старт У10-001-30» передать законному владельцу ФГУП «Почта России», охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР» серии УС № , охотничье ружье модели «ТОЗ-54» серии С № , ружье № Т 9288 изготовленное самодельным способом путем переделки из пневматического спортивного ружья модернизированной модели 2 «ПСРМ-2-55», 14 патронов калибра 12 мм, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, а также гильзы в количестве 5 штук от охотничьих патронов калибра 12 мм, хранящиеся при уголовном деле, передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы, денежные средства в сумме 550 рублей, выданные ФИО4 и хранящиеся в бухгалтерии Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, передать ФГУП «Почта России», банковскую карту № , находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 оставить у ФИО1, цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX L100» с комплектом аккумуляторных батарей вернуть законному владельцу Потерпевший №., электронную сигарету, как имущество, полученное в результате преступления, передать ФГУП «Почта России», отвертку законному владельцу ПАО «Ростелеком», а в случае не истребования, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО1 ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: отчёт по счёту банковской карты Потерпевший №. от оставить при уголовном деле, технически неисправный навесной замок, металлическую скобу, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить, навесной замок системы «Аблой», металлический ключ, электрический удлинитель «Старт У10-001-30» передать законному владельцу ФГУП «Почта России», охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР» серии УС № , охотничье ружье модели «ТОЗ-54» серии С № , ружье № Т 9288 изготовленное самодельным способом путем переделки из пневматического спортивного ружья модернизированной модели 2 «ПСРМ-2-55», 14 патронов калибра 12 мм, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, а также гильзы в количестве 5 штук от охотничьих патронов калибра 12 мм, хранящиеся при уголовном деле, передать в центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Чукотскому автономному округу для определения их дальнейшей судьбы, денежные средства в сумме 550 рублей, выданные ФИО4 и хранящиеся в бухгалтерии Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот, передать ФГУП «Почта России», банковскую карту № , находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 оставить у ФИО1, цифровой фотоаппарат «Nikon COOLPIX L100» с комплектом аккумуляторных батарей вернуть законному владельцу Потерпевший №., электронную сигарету «SMOK», как имущество, полученное в результате преступления, передать ФГУП «Почта России», отвертку – ПАО «Ростелеком», а в случае не истребования, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённым необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков