Дело № 2-2967/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000797-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в его обоснование указал, что 23.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.08.2018 года на сумму 1.345.620 руб. 08 коп с целевым использованием на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, а именно квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до 23 декабря 2022 года под 9,3% годовых. 

Ответчик свои договорные обязательства о возврате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.11.2019 года задолженность истца перед ответчиком составляет 1.207.590 руб. 45 коп, которая была взыскана с ответчика в пользу истца решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года.

Обеспечением исполнения договорных обязательств заемщика является залог указанной квартиры, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога. Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23.08.2018 года, согласно которой ответчик передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества составляет 1.583.082 руб. 45 коп.

Согласно пункту 5.2.4.1 закладной, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях неисполнения залогодателем-должником условий кредитного договора № от 23.08.2018 года о своевременном возврате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1.583.082 руб. 45 коп, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, которое возвращено с отметкой отделения связи «по иным обстоятельствам».

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик значится зарегистрированной с 2014 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Указанный адрес не относится к Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, однако рассматриваемое гражданское дело определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года было передано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности с указанием, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> 

Определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 июня 2020 года сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 23.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.08.2018 года на сумму 1.345.620 руб. 08 коп с целевым использованием на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, а именно квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до 23 декабря 2022 года под 9,3% годовых. 

Ответчик свои договорные обязательства о возврате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.11.2019 года задолженность истца перед ответчиком составляет 1.207.590 руб. 45 коп, которая была взыскана с ответчика в пользу истца решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года.

Обеспечением исполнения договорных обязательств заемщика является залог указанной квартиры, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога. Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23.08.2018 года, согласно которой ответчик передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества составляет 1.583.082 руб. 45 коп.

Согласно пункту 5.2.4.1 закладной, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях неисполнения залогодателем-должником условий кредитного договора № от 23.08.2018 года о своевременном возврате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемым приложением к Договору займа, погашение задолженности по договору займа должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. 

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору займа, вследствие чего задолженность по Договору займа оказалась не погашенной.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 года по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2018 года в размере 1.207.590 руб. 45 коп. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения договорных обязательств заемщика является залог указанной квартиры, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога. Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23.08.2018 года, согласно которой ответчик передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества составляет 1.583.082 руб. 45 коп.

Согласно пункту 5.2.4.1 закладной, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях неисполнения залогодателем-должником условий кредитного договора № от 23.08.2018 года о своевременном возврате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Из выписки из ЕГРН, содержащейся в открытых источниках, усматривается, что по состоянию на 15.09.2020 года правообладателем указанной выше квартиры является ФИО1 

<

данные изъяты>

В отношении данной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества составляет 1.583.082 руб. 45 коп.

Ответчиком определенная договором стоимость квартиры в силу принципа диспозитивности и состязательности не оспорена, в связи с чем суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном кредитным договором, в обеспечении исполнения обязательств ответчика по которому, она передана в залог банку, а именно в размере 1.583.082 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Таким образом, субъектами ипотечного правоотношения являются залогодатель, то есть лицо, предоставившее недвижимое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принявшее это имущество в залог. Залогодержателем может быть только сам кредитор, тогда как залогодателем может быть как сам должник, так и лицо, не участвующее в обязательстве, обеспеченном ипотекой (третье лицо).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона об ипотеке следует, что обращать взыскание на заложенное недвижимое имущество в данном случае можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу части 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, то обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Систематическая просрочка внесения платежей по кредитному договору ответчиком не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещении, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).

В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается (статьи 54.1, 55 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб., в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1.583.082 руб. 45 коп.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А