23RS0036-01-2025-000868-06

2-1135/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указала, что 15 сентября 2023 г. между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 заключен договор № о возмещении ущерба, который по своей сути и, согласно п. 1.2. Договора, является договором на выполнение строительно-монтажных, демонтажных работ, а также работ по приемке, врезке и пуску газа на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Обязанность по 100% оплате была истцом исполнена при заключении Договора 15.09.2023 года в кассе АО «Краснодаргоргаз» по адресу: 

<

адрес>.

Однако, АО «Краснодаргоргаз» не приступило к выполнению работ, указанных в Договоре, в согласованный сторонами срок - до 15.12.2023 г.

Обществом также нарушен п. 3.2. Договора, где указано, что срок выполнения работ, связанных с выносом газопровода, составляет три календарных месяца, учитывая максимальный срок, предусмотренный для начала осуществления работ - 15.03.2024 г.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей семьей. Земельный участок зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и не содержит обременения в виде сервитута, охранной зоны газопровода или аренды для эксплуатации газопровода. С момента приобретения земельного участка АО «Краснодаргоргаз» без каких-либо оснований, самовольно, бесплатно занимает часть земельного участка для расположения на нем газопровода и его охранной зоны.

Истец считает, что такое бездействие со стороны АО «Краснодаргоргаз» является нарушением ее прав, прав потребителя.

Период просрочки выполнения работы с 15.03.2024 г. по 12.12.2024 г. составляет 273 дня. Цена работ составляет 702 027,35 рублей. Таким образом, неустойка составляет 702 027,35 * 3% * 273 дн. = 5 749 604 рубля.

Учитывая, что Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то за нарушение установленных Договором сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю 702 027,35 рублей.

На досудебную претензию Истца от 27.11.2024 г., которая была нарочно сдана ответчику под штамп, не было дано никакого ответа.

Из всего указанного выше, можно сделать вывод, что Ответчик не намерен исполнять обязательства, приятые им по договору.

Кроме того, в результате нарушения Ответчиком условий вышеуказанного договора, а именно срока исполнения Истцу причинен вред в виде невозможности использовать принадлежащий истцу земельный участок по прямому назначению, невозможности доставки крупногабаритных грузов, что повлекло физические и нравственные страдания, чем был причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумму 250 000 рублей.

Что бы исполнить решение суда ответчик должен провести демонтаж трубы, ее монтаж на другом месте, приемку и врезку, соответственно, понести затраты. Ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, используя незаконно земельный участок истца и оплаченные ею денежные средства.

В этой связи считает, что судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления по день фактического исполнения решения.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда. При этом необходимо учесть и то обстоятельство, что по вине ответчика истец не смогла и не может выполнить благоустройство своей территории, запланированное на весну 2024г.

В связи с чем, истиц вынуждена обратиться в суд, просит обязать ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем выполнения условий договора о возмещении ущерба от 15.09.2023 г. в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 702 027,35 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня его принятия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что при рассмотрении вопроса о переносе газопровода суды руководствуются общими положениями Гражданского кодекса РФ, а не специальными нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и не квалифицируют возникающие отношения как отношения из договора подряда.

В рассматриваемых отношениях Истец не является потребителем товаров/работ/услуг, а Ответчик не является продавцом/исполнителем. Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из Договора №785.

Ответчиком предпринимались действия, направленные на исполнение Договора. Частично мероприятия по выносу газопровода были выполнены 11.10.2024 г., что подтверждается Актом приемки сети газопотребления от 11.10.2024 г. Вместе с тем, дальнейшие мероприятия по выносу газопровода не могли быть завершены в срок, установленный в Договоре, по причинам, не зависящим от Ответчика, поскольку в ходе выполнения мероприятий Ответчиком было установлено, что на границе с земельным участком адресу 

<

адрес> месте переключения газопровода расположена деревянная постройка, которая препятствовала окончанию мероприятий в рамках Договора.

26.03.2025 г. было осуществлено присоединение газопроводов к газораспределительной сети и пуск газа. Таким образом, на дату судебного заседания Ответчиком условия Договора исполнены.

В связи с тем, что Истцом не были обеспечены необходимые условия для выполнения переноса, Общество не имело фактической возможности осуществить действия, имела место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), а значит, Общество не должно нести ответственность за эту просрочку (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с исполнением Договора, полагает требования о понуждении к выполнению условий по договору, а также о взыскании судебной неустойки, как производное от основного требования, не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворении исковых требований просила суд о снижении размера неустойки, морального вреда и штрафа, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 г. между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 заключен договор № о возмещении ущерба, который по своей сути и, согласно п. 1.2. Договора, является договором на выполнение строительно-монтажных, демонтажных работ, а также работ по приемке, врезке и пуску газа на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается текстом договора, в частности, в п. 2.1.3. указано, что после выполнения работ, указанных в п.1.2. Договора Сторона-1 обязана направить Стороне-2 на подписание акт выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора АО Краснодаргоргаз (Сторона-1) приступает к выполнению работ по восстановлению технико-эксплуатационных характеристик газового хозяйства, связанных с выносом газопровода в течении трех календарных месяцев после подписания договора при условии полной оплаты с нашей стороны в сумме 100% стоимости работ.

Обязанность по 100% оплате в размере 702 027,35 рублей была истцом исполнена при заключении Договора 15.09.2023 года в кассе АО «Краснодаргоргаз» по адресу: 

<

...>.

Однако, АО «Краснодаргоргаз» не приступило к выполнению работ, указанных в Договоре, в согласованный сторонами срок - до 15.12.2023 г.

Обществом также нарушен п. 3.2. Договора, где указано, что срок выполнения работ, связанных с выносом газопровода, составляет три календарных месяца, учитывая максимальный срок, предусмотренный для начала осуществления работ - 15.03.2024 г.

В судебном заседании установлено, что только 26.03.2025 г. ответчиком было осуществлено присоединение газопроводов к газораспределительной сети и пуск газа. Таким образом, на дату судебного заседания Ответчиком условия Договора исполнены.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пп. «в» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, предусмотренный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В рассматриваемом случае данный срок - 15.03.2024 г. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, усмотренными законом или договором.

Соответственно, в данном случае применяется правило о неустойке, установленное Законом о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 ЗОЗПП новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 15.03.2024 г. по 12.12.2024 г. составляет 5 749 604 рубля (273 дня, цена работ 702 027,35 рублей (702 027,35 * 3% * 273 дн. = 5 749 604 рубля)). Однако, размер неустойки не может превышать стоимость работ 702 027,35 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу снизить размер неустойки до 400 000,00 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На досудебную претензию Истца от 27.11.2024 г., которая была нарочно сдана ответчику под штамп, не было дано никакого ответа.

Таким образом, в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере: 200 000,00 руб. (400 000,00/2).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из-за длительного нарушения прав Истца Ответчиком, Истец не имел невозможности использовать принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 250 000,00 рублей завышенным и подлежащим уменьшению до 10 000,00 рублей.

В связи с исполнением Договора, 26.03.2025 г. ответчиком было осуществлено присоединение газопроводов к газораспределительной сети и пуск газа, заявленные исковые требования об обязании ответчика устранить нарушение прав истца как потребителя путем выполнения условий договора и о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, как производное от основного требования, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 17 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 30.04.2025 г.

Судья -