Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Вавож 06 марта 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Борисова В.Т. 

при секретаре Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью *** к И.Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы в размере *** рубля и расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью *** обратилось в суд к И.Д.И. с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что *** по адресу: *** произошло событие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *** застрахованному в ООО *** по договору страхования транспортных средств ***.

В соответствии с административным материалом И.Д.И.., не имея разрешения на управление автомобилем *** неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в результате чего причинил имущественный вред потерпевшему страхователя. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО *** была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Истец ООО *** в судебное своего представителя не направило, в ходатайстве просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Ответчик И.Д.И. Д.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на требования истца не представил, своего представителя для защиты интересов в суд не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18.09.2014г. И.Д.И. Д.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ***1 без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. 

На момент рассмотрения гражданского дела приговор вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из приговора, *** с 10 час. 30 мин. по 20 час. 25 мин. И.Д.И.. на берегу пруда *** УР, не имея законных прав владения и использования автомобилем ***, завел двигатель, неправомерно завладел и скрылся на автомобиле. Указанный автомобиль был обнаружен в 300 метрах от автодороги *** УР. 

Собственником автомобиля *** в момент события является ***1, транспортное средство на период с *** по *** было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в ООО *** Сумма страхового возмещения по договору определена в размере *** рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате противоправных действий И.Д.И. транспортному средству ***1 причинены механические повреждения. 

Признав случай страховым, ООО «СК Согласие» выплатило ООО «Автоцентр-КОМОС» в счет стоимости ремонта автомобиля ***1 по платежному поручению *** от *** сумму в размере ***.

Наличие механических повреждений, причиненных в результате противоправных действий ответчика, и расчет суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего 1, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку ООО *** выплатило собственнику автомобиля *** сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в пределах выплаченной суммы *** рубля перешло право на возмещение ущерба с ответчика, требования истца являются законными и обоснованными. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью *** к И.Д.И. удовлетворить. 

Взыскать с И.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** в порядке суброгации сумму ущерба в размере ***. 

Взыскать с И.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 06 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов