Дело № 2-79/2024 (2-583/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001779-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 07 февраля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием ответчика Ч.Р.,

представителя ответчика Ч.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Ч.Р. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ч.Р., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Ч.Р. заключен договор потребительского займа №. По истечении указанного в договоре срока, обязательства по нему ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169050,00 рублей, в том числе: 97973,76 рублей - основной долг, 71076,24 рублей - проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ч.Р. иск признал частично, поскольку не согласен с суммой долга. Не знал о том, что долг переуступлен. Истец длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности, что увеличило сумму долга.

Представитель ответчика Ч.Е. в обоснование возражений на иск указала, что сумма займа перечислена до заключения договора, что лишило права внести изменения в заключенный договор. При этом ответчик был введен в заблуждение относительно условий договора. В просьбе остановить начисление процентов отказано. Поскольку договор уступки прав требования не был предоставлен, полагает, что ответчик мог его не исполнять. Просит уменьшить сумму процентов до разумных пределов.

Изучив требования истца, выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Ч.Р. заключен договор займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

По условиям договора сумма займа составила 99940,00 рублей (п.1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, определены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.3). Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и с ними полностью согласен (п.14). Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******6041. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п.17). Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому документу юридические последствия (п.20). 

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных, предоставил код электронной подписи. 

Договор займа содержит сведения о том, что перед его заключением Ч.Р. внимательно ознакомился с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

Договор и приложенные к нему документы подписаны Ч.Р. с использованием простой электронной подписи.

По изложенному, суд отвергает доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение относительно условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-43.

Согласно приложению № к указанному договору к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169050,00 рублей, в том числе: 97973,76 рублей - основной долг, 71076,24 рублей – проценты.

О состоявшейся уступке прав требования ответчику направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик согласился с условием о предоставлении кредитору права уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий заемщиком, знал о праве кредитной организации по передаче прав по договору займа любому третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика не увеличилась.

Представленный расчет задолженности ответчика на дату уступки прав требования за подписью представителя истца, которому во исполнение договора переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав (требований), подтверждает размер задолженности ответчика Ч.Р., указанный в перечне должников (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом (подтверждений выплат первоначальному кредитору, либо иному уполномоченному лицу), суду не представлено. 

Ввиду того, что договор уступки прав требования (цессии) № Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении суммы процентов, суд учитывает следующее. 

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заключенный сторонами договор данному требованию соответствует.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169050,00 рублей, в том числе: 97973,76 рублей - основной долг, 71076,24 рублей - проценты.

Таким образом, размер заявленных к взысканию процентов соответствует закону и права ответчика не нарушает.

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4581,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2290,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2290,50 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подтверждены списком внутренних почтовых отправлений № (партия 62407) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к Ч.Р. (паспорт № выдан отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Ч.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169050,00 рублей, в том числе: 97973,76 рублей - основной долг, 71076,24 рублей - проценты.

Взыскать с Ч.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец