Дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ... к ФИО7 ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка и переносе забора на свою территорию удовлетворить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ответчик ФИО4 

При проведении работ по определению местоположения земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что забор по смежной границе с ответчиком с северной стороны смещен вглубь участка.

В адрес ответчика была направлена претензия о мирном разрешении вопроса по границам участков, которая оставлена без ответа.

Истец просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым 

<

№> обязать ответчика перенести забор на свой участок в соответствии с данными кадастрового учета и подготовленного межевого плана от 9 апреля 2022 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5009,32 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так как ответчик установила забор по смежной границе, захватив часть земельного участка истца, площадью более 4-х соток. Таким образом, они лишены возможности пользоваться своим земельным участок в полной мере, при этом оплачивают налоги, исходя из площади земельного участка по данным ЕГРН.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она приобрела земельный участок в границах, которые существуют в настоящее время, забор был установлен прежним собственником, не отрицала, что ранее у нее с соседями, которые впоследствии продали свой земельный участок истцу, имелся межевой спор. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в современной редакции.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 24 марта 2021 г. является собственником земельного участка, с кадастровым 

<

№> общей площадью 3044 +/- 19 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО4 с 12 сентября 2022 г. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым 

<

№>, общей площадью 2964 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из межевого плана от 09 апреля 2022 г., выполненного кадастровым инженером ФИО1 ООО «Стой дом проект» согласно договору от 16 октября 2021 г., следует, что выявлены нарушения местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

№> площадь земельного участка осталась без изменений и составляет 3044 кв.м согласно сведениям ЕГРН.

31 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением устранения прав землепользования путем переноса установленного по смежной границе ограждения вглубь своего участка. Требование добровольно ответчиком не исполнено. 

С целью установления соответствия площади и границ спорных земельных участков данным кадастрового учета судом по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» 

<

№> от 27 февраля 2024 г. и дополнению к заключению судебного эксперта фактическое местоположение смежной границы (установленное ограждение), разделяющей земельные участки c кадастровыми 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

№> по адресу; 

<

адрес обезличен> не соответствуют данным o местоположении указанной смежной границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Спорная граница н45-н33-н3l-н17 смещена относительно границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в сторону земельного участка c кадастровым 

<

№>. В т. н17 смещение границы составляет 0,54 м, в т. н34 смещение составляет 1,22 м, в т. н45 смещение составляет 3,19 м. Площадь участка земельного участка c кадастровым 

<

№>, занятая собственником земельного участка c кадастровым 

<

№> :ФИО4 составляет 75 кв.м. Причину неверного установления ограждения из представленных материалов дела установить не удалось. 

Для устранения не соответствия местоположения фактической границы в виде установленного ограждения между земельными участками c кадастровыми 

<

№> и 

<

№> сведениям Единого государственного реестра недвижимости необходимо осуществить воспроизведение сведений Единого государственного реестра недвижимости в границе земельного участка с кадастровыми 

<

№> на местности c применением геодезического оборудования и осуществить перенес установленного ограждения на восстановленную границу.

B таблице ниже приведены координаты границы земельного участка c кадастровым 

<

№>, смежной земельному участку c кадастровым 

<

№> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Номера точекграницы 

Координаты, м (МСК-02, зона 1) 

X 

Y 

1 

486764,82 

1346779,85 

2 

486763.84 

1346788.23 

3 

486763.11 

1346798.21 

4 

486761.99 

1346814.96 

5 

486761.66 

1346819.96 

6 

486761.85 

1346850.26 

Из исследовательской части экспертного заключения (стр. 11) следует, что при осмотре территорий данных земельных участков установлено, что земельный участок c кадастровым 

<

№> огражден (закреплен на местности) по границе н17-нб деревянным забором c металлическими столбами (фото 1), по границе нб-н5- закрепление отсутствует (фото 2), по границе н5-н1-н53 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 3, 4, 5, 6), по границе н53-н52 — стена хозяйственной постройки (фото 7, 8), по границе н52-н45 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 9). 

От точки н45 в направлении точки н44 начинается спорный участок границы между собственниками земельных участков c кадастровыми 

<

№> и 

<

№>. Спорная граница между земельными участками c кадастровыми 

<

№> и 

<

№> закреплена следующим образом: по границе н45-н33 – деревянным забором c металлическими столбами (фото 10), по границе н33-н31 - стена бани (фото 11), по границе н31-н 17 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 12). 

Граница земельного участка c кадастровым 

<

№> закреплена следующим образом: по границе н17-х108 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 13), по границе н108-н84-н85-н86-н87 —металлическим забором из полнастила c металлическими столбами (фото 14, 15, 16), по границе н87-н88 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 17), по границе н88-н95 металлическим забором из полнастила c металлическими столбами (фото 18), по границе н95-н45 - деревянным забором c металлическими столбами (фото 19).

На Чертеже 1 наглядно видно, что фактическое местоположение смежной границы по установленному ограждению, разделяющему земельные участки c кадастровыми 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

№>, по адресу; 

<

адрес обезличен> не соответствует данным o местоположении указанной смежной границы в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Данное экспертное заключение с дополнением признается судом надлежащим, допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и возложении на ответчика обязанности перенести ограждение, установленное по смежной границе между земельными участками с кадастровыми 

<

№> и 

<

№> по точкам н45-н33-н3l-н17 в соответствии с данными ЕГРН согласно координатам, указанным в дополнении к экспертному заключению 

<

№> ООО «Экспертиза».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО4 расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5009,32 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ... (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) к ФИО7 ... (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка и переносе забора на свою территорию удовлетворить.

Обязать ФИО7 ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести ограждение, установленное по смежной границе между земельным участком с кадастровым 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, по точкам н45-н33-н3l-н17 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости согласно следующим координатам:

Номера точекграницы 

Координаты, м (МСК-02, зона 1) 

X 

Y 

1 

486764,82 

1346779,85 

2 

486763.84 

1346788.23 

3 

486763.11 

1346798.21 

4 

486761.99 

1346814.96 

5 

486761.66 

1346819.96 

6 

486761.85 

1346850.26 

Взыскать ФИО7 ... в пользу ФИО6 ... расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5009 рублей 32 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

... 

...