ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/20 по иску ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Должники зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>74. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 57 282,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч.VII ЖК РФ, также ссылаются на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должники требования нормативно -правовых актов не выполняют. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.07.2015г. Соответственно, задолженность ответчика перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 57 282,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ответчиков солидарно в сумме 57 282,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 

<

***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 12 308,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН 

<

***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 1 143,86 руб., и взыскать госпошлину в сумме 2 287,72 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

Истец уточнял исковые требования, в качестве ответчика был привлечен ФИО4, который в ходе судебного разбирательства исключен из числа ответчиков (умер 03.04.2016 г.).

Согласно принятых судом уточнений исковых требований 21.01.2020г., истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность за ЖКУ за период с 01.06.2015г. -25.10.2017г. в размере 13 673 руб. 49коп.; пени в размере 3 007 руб. 12коп. за период с 11.01.2016г. – 25.10.2017г.; госпошлину в размере 550 руб. 93коп., как собственника за период с 01.11.2017г. -31.12.2017г. за тех.ремонт, ВДГО, содержание жилья в сумме 469 руб. 78коп. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность за ЖКУ за период с 01.06.2015г.-31.12.2017г. в размере 14 320 руб. 60коп.; пени в размере 3 077 руб. 12коп. за период с 11.01.2016г.-30.11.2017г.; госпошлину в размере 578 руб. 93коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., задолженность за ЖКУ за период с 01.06.2015г.-31.12.2017г. в размере 28 641 руб. 20коп.; пени в размере 6 154 руб. 24коп. за период с 11.01.2016г. -30.11.2017г.; госпошлину в размере 1 157 руб. 86коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператива, вносит обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: 

<

адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 05.12.2017г. единственного учредителя ФИО8 

Согласно справке с места жительства от 06.11.2019г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 10.03.1993г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; с 20.11.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.; с 20.11.2012г. несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства № от 15.11.2019г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с 10.03.1993г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; с 20.11.2012г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.; с 20.11.2012г. несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с 31.08.2016г. несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., выписан 26.10.2017г.; с 23.10.2001г. ФИО4, выписан 05.04.2016г. умер 03.04.2016г.; с 15.04.2014г. несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписан 26.10.2017г.; с 16.09.2011г. несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписана 26.10.2017г.; с 29.10.2004г. ФИО2, 25.04.1988г.р., выписана 26.10.2017г.. 

Из представленных на запрос суда сведений Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>74 передана по договору передачи квартир в собственность граждан № М-0010-303 от 01.03.1999г. в общую долевую собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.. Зарегистрированный на момент приватизации ФИО7 отказался от участия в приватизации, что подтверждается заверенным надлежащим образом заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>74.

По сведениям нотариуса ФИО18 после смерти ФИО4, умершего 03.04.2016г., было открыто наследственное дело №. Согласно поданным заявлениям, имеющимся в наследственном деле, наследником является мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., подавшая заявление о принятии наследства 26.08.2016г.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Ответчики, как собственники оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № о взыскании задолженности по ЖКУ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.09.2018г. 

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свой контррасчет задолженности, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственникам указанного жилого помещения по 1\4 доли каждая, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно- коммунальные являются обоснованными и подлежат удовлетворению следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 673,49 руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ремонт, ВДГО, содержание жилья) в размере 469,78 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 320,60 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 641,20 руб.

Стороной истца также заявлены требования (с учетом уточнений) взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. пени в размере 3 007 руб. 12коп. за период с 11.01.2016г. – 25.09.2017г.; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 3 077 руб. 12коп. за период с 11.01.2016г.-30.11.2017г.; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 6 154 руб. 24коп. за период с 11.01.2016г. -30.11.2017г.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, о снижении размера пении и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» возврат госпошлины в сумме 686,02 руб.. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» возврат госпошлины в сумме 695,91 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» возврат госпошлины в сумме 936,43 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 307,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 673,49 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ремонт, ВДГО, содержание жилья) в размере 469,78 руб., возврат госпошлины в сумме 686,02 руб.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 320,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 695,91 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 28 641,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 936,43 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 307,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 28.02.2020 года.