Копия

89RS0013-01-2024-000603-63

Дело № 12-625/2025(12-1456/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 03 февраля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Нафтагаз-Бурение» Бузулуцкой Т.Н. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240199669726 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нафтагаз-Бурение», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240199669726 от 19.03.2024 ООО «Нафтагаз-Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Нафтагаз-Бурение» Бузулуцкая Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде на основании договора аренды № 065/23 от 11.08.2023//№233/23 от 29.06.2023 и находилось под управление водителя ФИО4

ООО «Нафтагаз-Бурение», защитник и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила). 

Согласно Приложение N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" допустимая высота всех транспортных средств также составляет 4,00 м.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024, 18:30:15 по адресу 558 км 270 м а/д Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак (далее - ГP3) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления /Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №1 691 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.76 м, двигаясь с высотой 4,76 м при разрешен ной высоте 4.00 м.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 20.09.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нафтагаз-Бурение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К жалобе заявитель приложил:

- копию договора аренды от 29.06.2023, согласно которого между ООО «Нафтагаз-Бурение» и ООО «Нафтагаз-Сервис» заключен договор аренды ТС УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 5.8 Договора Арендатор (ООО «Нафтагаз-Сервис») возмещает Арендодателю (ООО «Нафтагаз-Бурение») все убытки, прямо или косвенно связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением условий настоящего договора на основании документов, подтверждающих причинение убытков, в том числе, возмещает штрафы на нарушением правил дорожного движения.

- перечень имущества передаваемого по договору аренды № 233/23 от 29.06.2023,

- акт приема-передачи от 29.06.2023,

- протокол согласования договорной цены к договору аренды № 233/23 от 29.06.2023,

- путевой лист № 1067 от 01.03.2024, на ТС УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак №, выданный «НГ-Сервис», водитель ФИО4,

- свидетельство регистрации ТС УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «НГ-Бурение»,

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 является водителем автомобиля 5 разряда ООО «Нафтагаз-Сервис»,

- пропуск на ТС УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак M868H0797,

- акт ввода в эксплуатацию № 2327, заказчик ООО «Нафтагаз-Сервис»,

- акт сверки взаимных расчетов за период 2023 г.,

- акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г.,

- платежное поручение №5893 от 19.11.2024,

- страховой полис на ТС УЗСТ 174Т-33, государственный регистрационный знак №, страхователь ООО «НГ-Бурение».

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица, как то предписано требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2025, единственным владельцем уставного капитала ООО «Нафтагаз-Сервис» является ООО «Нафтагаз-Бурение», соответственно указанное транспортное средство не выбыло из непосредственного владения «Нафтагаз-Бурение».

Передача транспортного средства в аренду дочернему Обществу в данном случае является формальным способом ухода от ответственности за совершенное при эксплуатации транспортного средства правонарушение.

Как ООО «Нафтагаз-Бурение», так и учрежденное им ООО «Нафтагаз-Сервис» не были лишены возможности оформить специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, чего сделано не было.

В соответствии с договором аренды, в т.ч. его разделом 5, в случае уплаты административного штрафа по настоящему постановлению Арендодателем, являющегося собственником транспортного средства, ничего не препятствует истребованию уплаченной суммы у Арендатора. 

Вывод о совершении ООО «Нафтагаз-Бурение» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно, поскольку имело место превышения допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Нафтагаз-Бурение» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Нафтагаз-Бурение», его действиям дана правильная квалификация. 

Общество не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми габаритами на конкретной дороге, либо заблаговременно получить специальное разрешение.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей.

Административное наказание назначено ООО «Нафтагаз-Бурение» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения размера административного штрафа, применения положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Размер административного штрафа установлен законом, исключительных обстоятельств, указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240199669726 от 19.03.2024 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240199669726 от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нафтагаз-Бурение» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев