УИД 16RS0043-01-2019-008071-27

дело № 12-24/20

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указав, что названный в постановлении автомобиль по договору купли-продажи и акту приема-передачи транспортного средства реализован третьему лицу. Вследствие этого просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представил надлежаще заверенные документы о реализации транспортного средства, а также произведение оплаты за проданный автомобиль. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует его рассмотрению по существу.

В судебное заседание не явился также заинтересованное в исходе дела лицо ФИО3, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, инкриминируется то, что собственник (водитель) транспортного средства (ФИО1) управляя автомобилем марки MITSUBISHI L200 2.5 государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге МОСКВА-УФА-БИЗЯКИ, 18 км. Таким образом, водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее, КоАП РФ) (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу Примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом следует иметь в виду, что за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно правилам статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Заявителем предоставлены доказательства в подтверждение своих доводов, в частности, из договора купли-продажи от 10.04.2017 следует, что ФИО1 продает ФИО3 автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5 государственный регистрационный знак №; согласно акта приема-передачи от 10.04.2017 ФИО3 получил данное транспортное средство 10.04.2017; сведения из справки, представленной ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, что автомобиль зарегистрирован за ФИО3 25.05.2017, копия карточки учета транспортного средства со сведениями об изменении собственника 25.05.2017 и это является достаточным аргументом для опровержения исследуемого постановления. Доказательств обратного, суду не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые влияют на законность постановления и имеют существенное значение при оценке обоснованности решения о привлечении его к административной ответственности, апелляционная инстанция находит, что имеются основания для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя, поскольку им представлены достаточно доказательств для подтверждения своей невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, жалобу заявителя удовлетворить, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья