Уголовное дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 07 июля 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В. И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54 от 18.10.2002 года, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 87 от 27 июня 2017г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего н/среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием владельца дома Потерпевший №1, убедившись, что его действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, ФИО1 имевшейся у него монтировкой взломал навесной замок на входной двери террасы, после чего незаконно проник в террасу дома. Находясь в террасе дома, ФИО1 монтировкой взломал дверь, ведущую из террасы в кухню, после чего проник в жилое помещение дома. Находясь внутри дома, ФИО1 тайно похитил: микроволновую печь марки «Эл Джи» стоимостью 442 рубля 7 копеек; пылесос марки «Хёндай» модель Эйч Ви Си 1088» стоимостью 438 рублей, наручные женские механические часы марки «Заря» стоимостью 230 рублей; наручные женские кварцевые часы марки «ОМАХ» стоимостью 89 рублей, всего на общую сумму 1199 рублей 7 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1199 рублей 7 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшей ФИО2 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. С порядком и последствиями постановления судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, ознакомлены.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Суд считает возможным дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имевшейся у него монтировкой взломал навесной замок на входной двери террасы, затем монтировкой взломал дверь, ведущую из террасы в кухню, после чего незаконно проник в дом Потерпевший №1 и совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ Петровской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО1, так как отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или освобождения его от наказания, по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты в рамках назначения основного наказания, и не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. 

Данное наказание суд считает справедливым, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 880 рублей 07 копеек, поскольку предварительным следствием установлен ущерб на общую сумму 1199 руб. 07 коп., с которым потерпевшая и подсудимый согласились. В ходе следствия двое наручных часов стоимостью 230 руб. и 89 рублей возвращены потерпевшей. Каких-либо доказательств причинения ущерба на сумму 2700 рублей потерпевшей в суд не представлено. Следовательно, в остальной части иска следует отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: упаковочная коробка от пылесоса «Хёндай», двое наручных женских часов- возвращены потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок, перчатка, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, образец марлевого тампона- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 07 коп.. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок, перчатка, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, образец марлевого тампона- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.И. Шарлаимова