УИД 24RS0002-01-2025-002778-30

Уголовное дело №1-438/2025

(12501040002000459)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М., 

при секретаре Карельской Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31.07.2013 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.08.2021 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

07.04.2025 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 23.04.2025 приговор вступил в законную силу;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 05 мая 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2025 года около 00 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с лицевого банковского счета №**************649 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ********6903, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, здание №. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и никто за его действиями не наблюдает, вытащил своей правой рукой из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1, которая находилась на диване, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № ********6903, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для последнего материальной ценности, после чего поместил её в правый наружный карман, надетых на нем штанов. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовав в помещение магазина «Феникс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и никто за его действиями не наблюдает, в период с 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, через установленный в указанном магазине банкомат № ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ********6903, принадлежащей Потерпевший №1 к считывателю указанного банкомата и ввода известного ему ПИН-кода, двумя операциями снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2600 рублей 00 копеек, тем самым похитив их с лицевого банковского счета №**************649 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ********6903, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, здание №. После чего завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, где на столе в кухонной комнате увидел, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «TECNO POVA Neo 2» модели «TECNO LG6n», IMEI: №, №, стоимостью, согласно заключению эксперта №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ, 4300 рублей 00 копеек (далее по тексту – мобильный телефон). В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и никто за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> микрорайона 9 

<

адрес> края, взял правой рукой со стола, находящегося в кухонной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и поместил его в правый наружный карман, надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 4300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он направился к Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>. По пути примерно в это же время на 9-м микрорайоне ему навстречу шел ранее не знакомый ему мужчина, мужчина представился ему Ан., который попросил его сопроводить его до ломбарда. По пути Ан. пояснил, что плохо видит и ему нужна помощь в выборе мобильного телефона. Когда они пришли в ломбард, выбрали мобильный телефон, сняли денежные средства в банкомате, затем Ан. приобрел мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», черного цвета, стоимостью 5990 рублей. После этого они отправились домой к Свидетель №1, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ан. вместе с его сыном ушла к соседке, а он и Ан. остались вдвоем дома. Далее примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ан. уснул на диване, а он продолжил распивать спиртные напитки один. Около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить карту Потерпевший №1, чтобы снять с нее денежные средства. С этой целью, находясь в зальной комнате он подошел к дивану, на котором лежала куртка Потерпевший №1, еще раз посмотрел, что Потерпевший №1 крепко спит и его не видит, после чего около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ он его правой рукой из правого кармана указанной куртки достал банковскую карту Потерпевший №1 и тут же убрал ее в правый карман надетых на нем штанов. Далее он прошел в кухню, где около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ где на столе лежал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее тот при нем приобрел в ломбарде. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кухне ДД.ММ.ГГГГ, взял правой рукой со стола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который также убрал в правый карман надетых на нем штанов. Далее он направился в магазин «Феникс». Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, он подошел к банкомату Сбербанка. Он достал из кармана похищенную карту Потерпевший №1 и приложил ее считывающему устройству. Далее он ввел пароль от карты, которые ему ранее сообщил сам Потерпевший №1, затем выбрал сумму для снятия 2000 рублей, банкомат выдал две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Затем аналогичным способом он снял еще 600 рублей, банкомат ему выдал ему денежные средства, а именно 500 и 100 рублей. Далее он направился в торговый зал указанного магазина, где выбрал алкогольные напитки и продукты питания, за которые произвел расчет наличными денежными средствами, которые снял с банковской карты Потерпевший №1. После чего, с банковской картой и мобильным телефоном принадлежащими Потерпевший №1, а также приобретённым товаром покинул помещение магазина «Феникс» и направился к себе домой. В момент снятия денежных средств рядом с ним никто не находился, за его действиями никто не наблюдал. Вину признает в содеянном, раскаивается (т. 1 л.д. 154-158, 174-176, 192-194).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, где по адресу 

<

адрес> 9 

<

адрес>, около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ он достал своей правой рукой из правого кармана куртки принадлежащей Потерпевший №1 его банковскую карту банка «СБЕР», которую убрал в правый карман своих штанов. Далее он прошел в кухонную комнату, где около 00 часов 05 минут взял своей правой рукой со стола мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 который также убрал в правый карман надетых на нем штанов (т. 1 л.д. 177-181).

Исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в 

<

адрес>, с целью приобретения мобильного телефона в ломбарде. Учитывая, что у него проблемы со зрением, то есть он плохо видит, он решил обратиться за помощью к прохожим, чтобы кто-то помог ему выбрать телефон. Проходя по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он встретил молодого мужчину, обратился к нему за помощью в покупке телефона, они с ним познакомились, его имя ФИО1 и тот согласился ему помочь. Они с ФИО1 вдвоем направились в ломбард «Добрый», по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строение 5г. В ломбарде они выбрали телефон, ему продали мобильный телефон за 5900 рублей, расчет производил он самостоятельно, наличными. Далее они зашли с ФИО1 в магазин, приобрели алкогольные напитки, после чего они с ФИО1 направились к его девушке по адресу: 

<

адрес>, м-он 9, 

<

адрес>. Далее они втроем стали распивать алкогольные напитки. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он стал искать свою банковскую карту, но в кармане куртки, где он ее оставлял, не нашел. Потом он начал искать телефон, который он и ФИО1 днем ранее купили в ломбарде, его он тоже найти не смог. Он вышел на 

<

адрес> и попросил у прохожего позвонить в полицию. Ему набрали номер «112» там он сообщил свои фамилию имя и отчество, сказал, что находится на 

<

адрес>, и сказал, что его обокрали, забрали телефон и вытащили деньги (т. 1 л.д. 77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ей знаком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней домой пришел ФИО1 с ранее не знакомым мужчиной, который представился Ан.. Ан. и ФИО1 принесли с собой спиртные напитки и продукты питания. У Ан. при себе сотовый телефон. Около 22 часов 30 минут Ан. уснул на диване в зале, она с сыном ушла в гости. ФИО1 закрыл за ней дверь квартиры и остался дома с Ан.. Около 00 часов 00 минут она с сыном вернулись домой и в этот момент ФИО1 оделся и вышел из квартиры. Ан. оставался спать на диване в зале. Она также легла спать. Утром около 05 часов 00 минут Ан. проснулся, разбудил ее и спросил где его телефон и карта, она сказал, что не знает (т. 1 л.д. 117-118);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приглашены сотрудником полиции для участия в обыске в жилище в качестве понятых. Они совместно со следователем, ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Далее ФИО1 сам открыл дверь в квартиру, все вошли в нее и следователь начала производить обыск в квартире. В ходе обыска в спальной комнате на кровати обнаружены и изъяты: мобильный телефон «TECNO POVA Neo 2» в корпусе темного цвета и банковская пластиковая карта банка «СБЕР» зеленого цвета на имя Потерпевший №1. Следователем изъятое помещено в бумажный конверт, упаковано в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. 120-121, 123-124);

показаниями свидетеля ЧПА, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» по телефону обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что тот находится на улице 

<

адрес> 9 строение, 5Г, что его обокрали, забрали телефон вытащили деньги. По приезду они нашли звонившего в полицию гражданина, тот их сообщил, что распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес> ранее не знакомой девушки по имени Ан. совместно с бывшим супругом Ан.. Они проследовали по названному Потерпевший №1 адресу, дверь квартиры открыла девушка, представилась Свидетель №1, которая сообщила, что действительно знает Потерпевший №1, познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, когда в ее квартиру его привел ее бывший супруг ФИО1 Втроем они вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. При этом ФИО1 говорил, что тот помог Потерпевший №1 приобрести телефон в ломбарде. После чего, ему стал известен адрес проживания ФИО1 он направился к нему, дверь квартиры никто не открыл. Выйдя на улицу он встретил ФИО1 , затем доставил ФИО1 в МО МВД России «Ачинский», где последний добровольно написал две явки с повинной (т. 1 л.д. 69);

показаниями свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ее сын. Ей известно, что он совершил преступление, то есть совершил хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты. Денег с карты похитил в сумме 2600 рублей. Так как ее сын в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> и самостоятельно не может погасить данный материальный ущерб, поэтому она добровольно погасила данный ущерб ДД.ММ.ГГГГ, передав потерпевшему Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2600 рублей (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России на «Ачинский» ЖАИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты по телефону № от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у него были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 21);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 2600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут произведен осмотр 

<

адрес> микрорайоне № 

<

адрес> края. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 32-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут произведен осмотр магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, строение 4б. В ходе осмотра установлено, что слева от входа расположен банкомат ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия и просмотра камер видеонаблюдения, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 подходит к данному банкомату № и снимает денежные средства. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 37-40);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 28 минут произведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 9, 

<

адрес>. В ходе обыска на кровати в спальной комнате обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя № (т. 1 л.д. 50-51);

заключением эксперта №-АЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «TECNO POVA Neo 2» модели «TECNO LG6n», IMEI: №, IMEI: №, объемом встроенной памяти 64 ГБ, оперативной памяти 4+1 ГБ, расширение 3 ГБ, в б/у состоянии, без сколов, царапин и трещин, с учетом периода эксплуатации составляет 4300 рублей (четыре тысячи триста рублей) (т. 1 л.д. 56-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут произведен осмотр банковской карты ПАО СБЕР № на имя №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что банковская карта банка СБЕР принадлежит ему и находится в его пользовании. После того как его новый знакомый по имени ФИО1 по его просьбе снял ему денежные средства в сумме 10000 рублей и после этого передал ему, то на балансе карты осталось денежные средства в сумме 2600 рублей 00 копеек, которые в последующем ФИО1 похитил с его банковской карты вместе с банковской картой. Фото таблица прилагается. Банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращена потерпевшему. Мобильный телефон торговой марки «TECNO POVA Neo 2» модели «TECNO LG6n» в корпусе темного цвета IMEI №, IMEI № возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-96, л.д. 97-98, 99, 100, 101, 102);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 08 часов 31 минуты до 08 часов 59 минут произведен осмотр копии договора «продажа» от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон TECNO POVА Neo 2 был продан за 5990 рублей продавцом – комиссионным магазином ИП «ДАН», который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 105, 106, 107);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 59 минут произведен осмотр оптического носителя информации диска CD-R с находящимся на нем видеофайлом с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Евдокимова С.С., изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Феникс», по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, строение 4б. В ходе осмотра установлено следующее: запечатлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, строение 4б. При просмотре видеофайла установлено, что в обзор видеокамеры попадает помещение магазина «Феникс». Прямо расположен вход/выход из магазина. Слева, перед торговым залом расположены две кассы, справа от первый кассы расположены два банкомата. Первый банкомат принадлежит ПАО «СБЕРБАНК». В правом верхнем углу отображается системные дата и время камеры, согласно которым запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи: 00 часов 19 минут 37 секунд. В 00:19:37 в это время мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, с капюшоном черного цвета, со спортивным рюкзаком черного цвета надетым на одном плече сзади, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с белой полосой по подошве отходит от кассы №. В 00:19:44 указанный мужчина подходит к банкомату ПАО «СБЕРБАНК». В 00:19:51 из правого кармана надетых на нем спортивных штанов мужчина достает зеленую пластиковую карту. В 00:19:57 указанный мужчина кладет банковскую карту зеленого цвета к месту для считывания бесконтактного пользования картой. В 00:20:01 мужчина вводит пин-код. В 00:20:05 мужчина облокачивается правой рукой на банкомат, смотрит на монитор банкомата. В 00:20:13 мужчина нажимает на табло банкомата. В 00:21:13 мужчина достает две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и кладет из на крышку банкомата. В 00:21:20 мужчина роняет банковскую карту на пол и поднимает ее. В 00:21:25 мужчина вновь кладет банковскую карту зеленого цвета к месту для считывания бесконтактного пользования картой. В 00:21:30 мужчина нажимает на табло банкомата. В 00:22:22 мужчина берет правой рукой банковскую карту зеленого цвета и перекладывает ее в левую руку. В 00:22:23 мужчина правой рукой берет с крышки банкомата две тысячи рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. В 00:22:31 мужчина держа в правой руке денежные средства достает из банкомата еще денежные средства сжимает их в кулак. В 00:22:37 мужчина проходит в торговый зал и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 00:22:46 видео запись закончилась. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. На данной записи он ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Феникс» и направился к банкомату ПАО «СБЕРБАНК» для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты похищенной им у Потерпевший №1. Так как он знал пароль от карты, ему его сообщил сам владелец карты ранее. Он приложил банковскую карту к специальному месту для считывания карты, то есть не вставлял ее в отверстие для карт, так как сама карта имеет способ бесконтактного использования. После ввел на банкомате пароль от карты «1977» и далее выбрал снять наличные денежные средства. Сначала он выбрал сумму 2000 рублей и банкомат выдал ему две купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Он положил их на крышку банкомата. Затем он нечаянно уронил карту на пол, затем вновь приложил ее банкомату, вновь ввел пароль от карты и снял еще 600 рублей, банкомат выдал наличные денежные средства двумя купюрами достоинством 500 и 100 рублей. После чего он отправился в торговый зал, где потратил похищенные деньги на продукты питания и алкоголь. Фототаблица прилагается. Оптический носитель информации диска CD-R, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 108-112, л.д. 113, 114-115);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут произведен осмотр копии выписки по счету №**************649 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту было произведено списание 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты было произведено списание 600 рублей, которая впоследствии признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 90, л.д. 88-89, 91).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не противоречат в целом и позиции подсудимого, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом. 

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, похитил с банковского счета Потерпевший №1 2 600 рублей, а также мобильный телефон торговой марки «TECNO POVA Neo 2» модели «TECNO LG6n», стоимостью 4300 рублей 00 копеек. 

С учетом установленных данных, при которых ФИО1, реализуя умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, изъял у него банковскую карту, а уже после этого, обнаружив в кухне сотовый телефон потерпевшего, реализуя внезапно возникший умысел, похититил и его, суд приходит к однозначному выводу о квалификации действий ФИО1 как двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, использовав необходимую для получения доступа к ним, конфиденциальную информацию владельцев денежных средств, в частности, данные платежной карты. С банковского счета потерпевшего изъяты денежные средства, что подтверждается выпиской по счету потерпевшего, что исключает возможность изменения квалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как об этом указал защитник.

Таким образом, квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, полностью признавшего в судебном заседании свою вину по фактам хищения у Потерпевший №1 денежных средств и мобильного телефона. 

Оценив доказательства, приведенные выше, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, другое – небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не работает, не учится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной опасности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению: явку с повинной (с учетом обстоятельств их получения при отсутствии у правоохранительных органов полных изобличающих ФИО1 данных о его причастности к совершенным преступлениям), признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в написании извинительного письма потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача подробных признательных показаний, объяснений, участие в осмотре предметов, проверке показаний на месте, выдача похищенного сотового телефона ФИО1 сотрудникам полиции, впоследствии возвращённого потерпевшему), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возмещении похищенных денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 матерью подсудимого.

Факт возвращения сотрудниками полиции потерпевшему Потерпевший №1 похищенного у него мобильного телефона и банковской карты после обнаружения его при производстве обыска в жилище подсудимого, не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме этого, выдача в ходе обыска ФИО1 похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, признано судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не находит оснований для фактически повторного признания позиции ФИО1 относительно судьбы похищенного им имущества в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а именно в качестве активного способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений и его обстоятельства. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового, обстоятельством, отягчающим наказание, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и о личности виновного, суд не находит. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1, достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом судом так же учитываются положения ст. 73 УК РФ (п. «в» ч.1), согласно которого условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60, 43, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так же при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07.04.2025, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Учитывая, что новые умышленные преступления ФИО1 совершены в период неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2025.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд признает процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за защиту ФИО1 за судебные заседания, однако, учитывая материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2025 года, с применением правил, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края. 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 05 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон торговой марки «TECNO POVA Neo 2» модели «TECNO LG6n» в корпусе темного цвета IMEI №, IMEI № и банковскую карту ПАО «СБЕР» на имя №, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего;

договор продажи от 04.05.2025, копию выписки по счету, оптический носитель информации СD-R, с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Феникс», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 7, стр. 4б, изъятый 05.05.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Рахматулин Р.М.