Дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Мечелстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в размере 91800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Мечелстрой», МУП «ЧКТС», в качестве третьего лица МУП «ПОВВ».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 

Представитель ответчика ЗАО «Мечелстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Мечелстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, своего мнения по вопросу разрешения возникшего спора не высказала, суду пояснила, что оплата коммунальных услуг за исключением электроснабжения осуществляется застройщиком на основании заключенных дополнительных соглашений с собственниками жилых помещений.

Представитель ответчика МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2016 года между ЗАО «Мечелстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого ... со встроенными объектами обслуживания (...) по ... (л.д.9-11).

Согласно п.3.1 Договора ЗАО «Мечелстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.2.2.3 Договора дом будет сдан в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно п.2.2.4 Договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 2700000 руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается справкой (л.д.12).

02 февраля 2017 года ответчиком получена претензия, согласно которой истец просит организовать ей передачу объекта долевого строительства, выплате неустойки в размере 55800 руб. (л.д.13-15).

В ответ на претензию ЗАО «Мечелстрой» сообщило о признании факта задержки передачи квартир участникам долевого строительства, в связи с невыполнением в срок МУП «ПОВВ» обязательства по технологическому присоединению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Кроме того истица была приглашена 06 марта 2017 года для принятия квартиры и после принятия квартиры вернуться к рассмотрению претензии по неустойке (л.д.16).

22 марта 2016 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.53-55).

27 марта 2017 года сторонами подписан предварительный акт приема-передачи жилого помещения (л.д.93) и акт приема-передачи (л.д.56).

Объект долевого строительства передан истице по акту приема-передачи от 17 октября 2016 года (л.д.7).

Из договора № от хх.хх.хх г., заключенного хх.хх.хх между МУП «ПОВВ» и ЗАО «Мечелстрой» следует, что предметом договора подключение объекта заказчика: жилой дом из 4-секций со встроенными объектами обслуживания по адресу: ... к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д.58-64), с учетом протокола разногласий ориентировочный срок подключения объекта – 01 августа 2016 года.

Предметом договора № от хх.хх.хх, заключенного хх.хх.хх между МУП «ПОВВ» и ЗАО «Мечелстрой» является подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта заказчика: жилой дом из 4-секций со встроенными объектами обслуживания по адресу: ... № (стр.) ..., с учетом протокола разногласий ориентировочный срок подключения объекта – 01 августа 2016 года (л.д.65-71).

Оплата цены договоров подтверждается платежными поручениями (л.д.100-106)

Директор ЗАО «Мечелстрой» обращался к заместителю главы города Челябинска по вопросам градостроительства, главе г.Челябинска по вопросу оказания помощи в подключении объекта долевого строительства к системе водоснабжения и водоотведения, в прокуратуру Челябинской области с вопросом проведения прокурорской проверки по факту бездействия МУП «ПОВВ» в технологическом присоединении объекта долевого строительства в сетям водоснабжения и водоотведения, к президенту Челябинского межрегионального Союза строителей, депутату законодательного собрания Челябинской области, председателю законодательного собрания Челябинской области с вопросов оказания помощи в решении технологического присоединения к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения объекта долевого строительства (л.д.72-77).

Из ответа прокурора Металлургического района г.Челябинска следует, что хх.хх.хх Прокуратурой района в адрес директора МУП «ПОВВ» вынесено представление об устранении требований федерального законодательства (л.д.78).

Акт приемки водомерного узла составлен 01 марта 2017 года (л.д.99).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу по вине ненадлежащего исполнения обязательств МУП «ПОВВ» по подключению объект долевого строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

Из соглашения от 27 марта 2017 года подписанного директором ЗАО «Мечелстрой» и ФИО1 следует, что соглашение заключено сторонами в целях добровольной компенсации в связи с задержкой срока передачи квартиры по договору 923/Д долевого участия в строительстве от 11 ноября 2016 года. на основании статей 15, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что застройщик обязуется полностью оплачивать расходы по техническому содержанию квартиры, а также коммунальные платежи (за исключением индивидуального потребления электроэнергии) за квартиру в период с марта по август 2017 года управляющей компании ООО «Мечелстрой» за участника долевого строительства». Участник долевого строительства в свою очередь отказывается от требований и претензий по срокам передачи квартиры и обязуется по данным фактам не обращаться в судебные инстанции. стороны определили, что после подписания соглашения участник долевого строительства и застройщик взаимных претензий не имеют по исполнению вышеуказанного договора (л.д.94).

Оплата застройщиком коммунальных платежей за ФИО1 подтверждается реестрами начислений и платежными поручениями, а также пояснениями истца в судебном заседании о том, что с момента заселения в квартиру по настоящее время она не получала счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

От обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному соглашению ЗАО «Мечелстрой» не отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны урегулировании вопрос о выплате компенсации за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в досудебном порядке.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стороны урегулировании вопрос о выплате компенсации за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в досудебном порядке, в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в размере 91800 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Мечелстрой» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий