Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 28 ноября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе :

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузоватовского района Чердаковой Н.В.

адвоката Насырова Н.Х., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по 

<

адрес> с. Троицкий Сунгур Новоспасского 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. ДТП совершил водитель мотоцикла ИЖ-Планета-5 ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновным в ДТП признан ФИО2. Производство по уголовному делу в отношении которого было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Причинение тяжкого вреда здоровью истца подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением автотехнической судебной экспертизы №, 463/03-1. Учитывая состояние здоровья и перенесенные моральные страдания, истец полагает, что сумма компенсации причиненного ей морального вреда составляет 600000 рублей. Причинение вреда здоровью является для истца психотравмирующей ситуацией, что повлекло для неё внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, устанавливающего порядок компенсации морального вреда, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, указывая, что сумма денежной компенсации, заявленная истицей, является несоразмерной наступившим последствиям и с учетом его материального положения просил снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 управляя технически неисправным мотоциклом ИЖ Планета 5к, 1973 года выпуска, без государственных регистрационных знаков с люлькой двигаясь на участке дороги «Солдатская Ташла-Кузоватово, Новоспасское, Старая Кулатка – граница области» по территории населенного пункта с.Троицкий Сунгур Новоспасского 

<

адрес> со скоростью около 40 км./ч., которая не позволяла ему сохранять постоянный контроль за направлением движения управляемого им мотоцикла, в нарушение пунктов 1.5, 8.1,8.2 и 10.1 ( ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ где не справился с управлением, не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и в районе 

<

адрес> совершил наезд на идущую по правой обочине пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением, в последующем осложненный остеомелитом правой бедренной кости, которые в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта №, 463/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела следует, что в указанной дорожной ситуации водитель мотоцикла ФИО2 должен был руководствоваться соответствующими пунктами 1.5, 8.1 ( в части выполнения безопасного маневра) 9.10, 10.1 (ч.1),10.2,19.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Нарушение ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Новоспасский» было возбуждено уголовное дело №. По признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были собраны доказательства причастности к совершенному преступлению ФИО2, производство по уголовному делу, в отношении которого было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из вышеуказанных материалов дела, ФИО2 управлял принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом ИЖ Планета 5к, 1973 года выпуска, без государственных регистрационных знаков с люлькой, на котором совершил ДТП. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно ст.1099 ГК РФ определяются правилами 59 главы ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Кроме того, на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате полученных травм истица длительное время находилась на стационарном лечение в ГУЗ « Новоспасская РБ» и ГУЗ УОКЦСВМП, в последствии была признана инвалидом, ей была выдана ИПР МСЭ, что подтверждается медицинскими документами. Длительное время она самостоятельно не могла передвигаться, полноценно жить и трудиться.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 источником повышенной опасности были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания, как в момент получения травм непосредственно на месте ДТП, так и в ходе последующего лечения, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1 страданий, ее возраст, длительность лечения, а также имущественное положение ответчика ФИО2, который является трудоспособным, при этом доказательств тяжелого материального положения ответчика, препятствующего исполнению решения суда, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 197-199 ГПК РФ, районный суд, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Новоспасский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева