особый порядок

Дело № 1- 219 «В»2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 июня 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ткаченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего (со слов) 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. у/д ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь около 

<

адрес>, с целью заработка по устной договоренности получил от ФИО1 во временное пользование право управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а так же ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства от вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ей - ФИО1 Таким образом, ФИО1 вверила ФИО2, указанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился во дворе дома по месту жительства, а именно около 

<

адрес>, где им ранее был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и у ФИО2 в указанный день, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем его продажи третьему лицу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес> поле 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества сообщил своему знакомому ФИО7 ложную информацию, о том, что он - ФИО2, якобы является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и продает данный автомобиль. После чего, в тот же день в указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил своего знакомого Свидетель №2 продать вверенный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2, не посвятил Свидетель №2 в свои преступные намерения. После этого ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, передал Свидетель №2 право управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> государственный репарационный знак 

<

данные изъяты> ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля, т.е. путем присвоения похитил вышеуказанный автомобиль. Действуя по указанию ФИО2, будучи не осведомленным о преступном характере, его преступных действий, ФИО3 А.П. в тот же день продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в один из неустановленных пунктов приема металла 

<

адрес>, получив за проданный автомобиль 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей передал ФИО2, который распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вышеуказанного автомобиля путем присвоения, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, причинив гражданке ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (т. 1 л.д. 21), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим (т. 1 л.д. 167-170, 178-179), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 188-189), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (т. 1 л.д. 199), со слов имеет постоянное место работы по договору.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего в виде опасного рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и ограничений на ФИО2, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО2 не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. 

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, и о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда. Суд полагает, что заявленный гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью. В удовлетворении заявленного гражданский иска о возмещении морального вреда на сумму 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как данное требование не основано на законе.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Андрееву Д.А. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба и возместить его в течении испытательного срока;

- быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> ключ зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1,

<

данные изъяты>

- компьютерный диск «DVD» с содержанием выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1; копия страхового полиса «РЕСО-Гарантия» штрих-код № на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева