16RS0051-01-2020-011886-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 октября 2020 года Дело 2-6208/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее так же истец), обратился в суд с иском к ПАО «ФК Открытие» (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***>- ДО-САР-19 от 26.09.2019 (далее - кредитный договор), по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил истцу денежные средства в размере 928 000,00 рублей сроком до 26.09.2024 включительно, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размерю с 1 по 12 месяцев 8,9 % годовых, с 13 месяца 14,5% годовых.

В пункте 9 кредитного договора, согласия заемщика о предоставлении кредита, размещен в табличной форме текст, которым предусмотрено, что он согласен на оказания ряда услуг. Так же истцом было подписано заявление на страхование жизни, которое было приложено к кредитному договору.

26.09.2019 со счета истца была списана денежная сумма в размерю 139 200,00 рублей за услугу страхование жизни.

При заключении кредитного договора условие о страхование заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Между тем в кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личною страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Текст кредитного договора являемся типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты дополнительных услуг, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, а страховая премия оплачена. Кредитный договор не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование является тот факт, что заемщик не выразил волю на приобретение услуги страхования, однако денежные средства та страхование были списаны со счета истца.

На основании изложенного истец просит признать недействительным п. 9 кредитного договора 

<

***> от 26.09.2019, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии по договору личного страхования из суммы кредита, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца 139 200,00 рублей в счет возврата в порядке реституции взноса на личное страхование; 5 906,00 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 438 480,00 рублей, неустойки за неисполнение обязательств перед истцом; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; 20 000,00 рублей, в счет возврата за оказание юридических услуг от ООО «ТАТЭКСПЕРТ»; 5 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 26.09.2019 между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 928000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2024 под проценты в размерю с 1 по 12 месяцев 8,9 % годовых, с 13 месяца 14,5% годовых, в том числе предоставлен на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (страховой полис) 

<

***> от 26.09.2019 года в размере 139200,00 рублей.

В этот же день ФИО2 было оформлено заявление на страхование с ПАО СК «Росгосстрах», которым заемщик подтвердил свое волеизъявление на заключение договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на страховую сумму 928000,00 рублей на срок 60 месяцев по страхованию от несчастных случаев и болезней, на страховую сумму 13224000,00 рублей по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами РФ на срок 12 месяцев.

При отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Оплачивая страховую премию по полису, страхователь, подтверждает, что с правилами и программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Экземпляр полиса и программы страхования получил на руки. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении ему кредита.

26.09.2019 по заявлению ФИО2 банк перевел на счет страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в размере 139200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №574940 от 26.09.2019.

27.03.2020 ФИО2 обратился к ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о возврате денежных средств в размере 139200,00 рублей, требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 добровольно подтвердил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в индивидуальных условиях. Он ознакомлен с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности поучения кредита без оформления договора страхования, просил оплату страховой премии включить в сумму кредита.

При заключении указанного кредитного договора истец как заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, в связи с чем 26.09.2019 между истцом как страхователем и ПАО СК "Росгосстрах" как страховщиком был заключен договор страхования 2955995-ДО-САР-19, страховая премия по которому в сумме 139200,00 рублей была перечислена страховщику Банком на основании заявления заемщика от 26.09.2019.

Таким образом, стороны кредитного договора в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

То есть, непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора, и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора ФИО2 выразил добровольное желание заключить договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах", поскольку сам выбрал условие кредитования с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, с установлением по кредиту меньшей процентной ставки (8,9% с 1 по 12 месяцев 8,9 % годовых, с 13 месяца 14,5% годовых).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено право Банка установить ставку в размере 11,9% годовых с 1 по 12 месяцев, с 13 месяца 17,5% годовых в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, указанного в пункте 9 Индивидуальных условий (страхование по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, первичное установление инвалидности в результате несчастного случая» и «медицинское страхование выезжающих за рубеж»).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО2 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без заключения договора страхования, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Между тем, содержание заявления о предоставлении кредита, страхового полиса, подтверждения ознакомления с информацией, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования с оплатой страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от данного вида страхования, то есть предоставлен вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования.

В силу положений пункта 4, пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщик в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил свое согласие на заключение другого договора и (или) на оказание иной услуги, в индивидуальные условия договора потребительского кредита может быть включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом сделанного заемщиком выбора о заключении договора страхования, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, в том числе о предоставлении кредита на оплату страховой премии.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из условий договора страхования следует, что при отказе страхователя от полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В данном случае ФИО2 также не воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае непредставления указанного договора личного страхования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указывается, что заемщик не освобождается от обязанности доказывания, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведенном объеме законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора страхования, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцовой стороной не представлено.

Следует отметить, что в случае неприемлемости условий кредитования истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора, обратиться в другую кредитную организацию. Доказательства понуждения заемщика к страхованию в страховой организации, не согласованной с заемщиком, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии письменного заявления на заключение договора страхования и о том, что услуга по страхованию ему навязана, а включение в кредит суммы страховой премии является для него невыгодным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен с ФИО2 на основании поданного им письменного заявления о предоставлении кредита. В данном заявлении в разделе «Дополнительные услуги» ему на выбор предложены варианты: да и нет. 

Как установлено судом, ФИО2 своей подписью выбрал вариант «Да» из предложенных, и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии он просил включить в сумму кредита.

Из пункта 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, волеизъявление лица на заключение договора страхования подтверждается фактом подписания и принятия данным лицом полиса от страховщика.

Договор страхования заключен непосредственно между ФИО2 и страховой компанией, ФИО2 приняв полис страхования и оплатив страховую премию, выразил свою волю на заключение договора страхования, при этом установленная законом форма договора соблюдена.

Изложенное позволяет полагать, что при заключении кредитного договора ФИО2 со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы страховой премии и производных требований не находит, приходит к выводу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин