Дело № 12-79/2024

Уникальный идентификатор дела: 45MS0028-01-2024-000926-55

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 мая 2024 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что вину он не признает, действия сотрудников полиции, привлечение его к административной ответственности считает незаконными, постановление необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства. 

ФИО1, защитник Папенина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, так как оснований для признания их участия обязательным при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения возможно, в том числе, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в настоящее время урегулированы положениями Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п).

Мировой судьей к участию в деле в качестве защитника допущена ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.24), предоставленных 28.03.2024.

В обжалуемом указано, что при рассмотрении дела защитник не присутствовал, своевременно извещен должным образом. 

Однако на момент рассмотрения дела 01.04.2024, 09.04.2024, 19.04.2024 сведения об извещении защитника о рассмотрении дела отсутствовали. 

В определении от 01.04.2024 сведений о поступлении 28.03.2024 ходатайства защитника не имеется, указывается об извещении о судебном заседании 09.04.2024 только ФИО1 и должностного лица Ж.

В материалах делам имеется подписка от 09.04.2024, согласно которой Ж. разъяснены права и обязанности свидетеля, что свидетельствует о том, что его допрос произведен 09.04.2024, при этом сведений о вынесении определения о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3, его защитника не имеется.

В определении от 09.04.2024 указывается об извещении о судебном заседании 19.04.2024 ФИО1, должностного лица Ж., защитника.

При этом защитник в установленном порядке о рассмотрении дела 19.04.2024 не извещена, из отчета об отслеживании почтового отправления, распечатка которого произведена судом первой инстанции только 22.04.2024 (л.д.43), следует, что 16.04.2024 была неудачная попытка вручения направленной 10.04.2024 повестки, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления в соответствии с вышеуказанными правилами по истечению 7 дней 24.04.2024 возвращена отправителю и получена 02.05.2024, вместе с тем к материалам дела не приобщена.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований полагать, что защитник надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Мер к надлежащему извещению защитника путем выяснения ее номера телефона у ФИО1, в Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области права «Первое Арбитражное Учреждение», выяснению вопроса о согласии на извещение путем смс-оповещений мировой судьей не принималось.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку доводам жалобы. Жалоба подлежит частичному удовлетворению в части отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 апреля 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья Д.В. Пономарев