Дело № 12-23 /2017 

п. Березник 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Шестакова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ Виноградовский районный исторический музей ФИО1 на постановление государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору Б.Н.Н. от 20 января 2017 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области по пожарному надзору Б.Н.Н. от 20 января 2017 года директор муниципального бюджетного учреждения Виноградовский районный исторический музей (далее -исторический музей) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что в ходе рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении нее за нарушения правил пожарной безопасности, государственным инспектором Б.Н.Н. были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, при рассмотрении протоколов инспектор не рассмотрел заявленного ею ходатайства о снижения наказания в связи с тяжелым имущественным положением музея, а также в связи с тем, что выявленные недостатки были устранены. Кроме того, инспектор, составивший протокол, не вправе был рассматривать его, поскольку не мог дать оценку правильности составленного им протокола. Она не считает себя виновной в выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, поскольку штепсельные розетки в складском помещении были установлены до того, как она вступила в должность директора музея, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Здание музея было построено в 1950 году, ранее никаких перепланировок в здании не допускалось, Таким образом, она не могла допустить в процессе эксплуатации изменение конструктивных, объемно-планировочных решений проекта, разработанного и согласованного в установленном порядке, соблюдении проектных решений по размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей. Просит суд решение отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор Б.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что 

с 15 ноября по 12 декабря 2016 года проводилась плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Виноградовском историческом музее, распоряжение о проведении проверки было доведено до директора музея заранее. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Считает, что директор музея могла бы их устранить до проведения проверки, поскольку имеет соответствующие познания, прошла обучение по соответствующей программе. Однако ею были приняты меры по устранению нарушений только после составления протоколов об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1 и государственного инспектора Б.Н.Н., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Наказание по каждой части статьи предусмотрено в виде административного штрафа, по ч.1 ст. 20.4 КоАП предусмотрено также наказание в виде предупреждения. 

Статьей 37 Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в Виноградовском историческом музее несет его руководитель -директор музея ФИО1.

Из представленных суду материалов дела установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка Исторического музей. Данное распоряжение было направлено директору музея ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с ним она была ознакомлена, о предстоящей проверке знала заранее, что и подтвердила в судебном заседании.

В ходе плановой проверки установлено, что директором музея не соблюдены Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 года (далее- ППР РФ). 

В соответствии с п.23 п. б ППР РФ на объектах запрещается хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 348 ППР РФ запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

Согласно п. 42 п. «в» ППР РФ запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В ходе проверки было достоверно установлено, что чердак использовался директором исторического музея для хранения мебели и других предметов (нарушен п. 23 п. б ППР РФ), директор исторического музея допустила установку штепсельных розеток в складских помещениях (нарушен п. 348 ППР РФ), эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушен п.42 ППР РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12 декабря 2016 года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались директором музея ФИО1 в судебном заседании.

Положения п. 33 вышеназванных ППР РФ устанавливают, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки было выявлено несоответствие размера высоты эвакуационных выходов в здании музея требованиям п.33 ППР РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97, поскольку высота эвакуационных выходов в свету менее 1,9 м. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 12 декабря 2016 года и протоколом об административном правонарушении от 12 января 2017 года № 4.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В судебном заседании директор музея ФИО1 пояснила, что она работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих возможность эксплуатации данного здания, построенного в 1950 году, в качестве музея ею суду не представлено. Технический паспорт на здание музея, сделанный в 2010 году, подтверждает только то обстоятельство, что проводилась техническая инвентаризация здания, но никоим образом не свидетельствует о том, что на тот момент здание соответствовало всем требованиям правил пожарной безопасности. Не представлены суду также сведения о предыдущих проверках учреждения на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, которые бы свидетельствовали об отсутствии такого нарушения правил. 

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, устранение нарушений правил пожарной безопасности в части увеличения высоты эвакуационного выхода не потребовало реконструкции здания и капитального ремонта, а было произведено путем замены дверей в результате организационных действий должностного лица - директора музея ФИО1.

В связи с изложенным не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а также по ч.1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении протоколов об административном правонарушении государственным инспектором Б.Н.Н. были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и устранение большинства выявленных нарушений, штраф назначен в минимальном размере. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Виноградовского и Шенкурского района Архангельской области по пожарному надзору Б.Н.Н. от 20 января 2017 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей директору муниципального бюджетного учреждения Виноградовский районный исторический музей ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения.

Судья Л.А. Шестакова