Дело № 2-80/2026

УИД 36RS0004-01-2025-009722-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №361703083601-23-2 от 23.05.2025 г. в сумме 340 200,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 005 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №361703083601-23-2 от 23.05.2023 г., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 36 мес.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 340 200,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №361703083601-23-2 от 23.05.2025 г. в сумме 340 200,97 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 319 842,45 руб., просроченные проценты в размере 20 358,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 005 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.12.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области надлежащим ФИО1, после чего гражданское дело передано по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 26.02.2026 г. исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что денежные средства, находящиеся на счете ее умершего супруга ФИО2 являлись доходом от его предпринимательской деятельности и она имеет право на супружескую долю. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований в части денежных средства в размере 210 068,7 руб.

Представитель ФИО3 в судебном заседании от 26.02.2026 г. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части денежных средства в размере 210 068,7 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №361703083601-23-2 от 23.05.2023 г., посредством присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – общих условий).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно условиям договора банковского обслуживания.

Операцию по заключению кредита осуществил ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН №, подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк на момент совершения операции: дата и время аутентификации пользователя: 23.05.2023 09:51:12, логин (идентификатор) пользователя: №, идентификатор сессии пользователя при аутентификации: №.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №361703083601-23-2 (далее – заявление) ответчику выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 36 мес.

Согласно п. 3 заявления за пользование кредитом в период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов заемщик оплачивает проценты по ставке 17,5 %годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 общих условий исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе, уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

В соответствии с п. 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2025 г. образовалась задолженность в размере 340 200,97 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 319 842,45 руб., просроченные проценты в размере 20 358,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) имелись открытые счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» №, входящий остаток по счету составляет 27 099 руб., на указанный счет наложен арест.

05.03.2024 г. в 15:35 осуществлено списание на сумму 3 000 руб.,

05.03.2024 г. в 16:31 осуществлено зачисление на сумму 1 000 руб.,

06.03.2024 г. в 01:02 осуществлено списание на сумму 24 000 руб.,

06.03.2024 г. в 08:59 осуществлено зачисление на сумму 230 642 руб.,

06.03.2024 г. в 09:04 осуществлено списание на сумму 230 741 руб.,

12.03.2024 г. в 10:05 осуществлено зачисление на сумму 2 523,55 руб.,

13.03.2024 г. в 10:24 осуществлено списание на сумму 2 523,55 руб.

Из представленной банком детализации перевода по указанному выше счету следует, что перевод денежных средств со счета № умершего ФИО6 в ПАО «Сбербанк» осуществлен Ш. Натальей Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные №).

Судом установлено, что указанные паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО1 является супругой умершего заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счете заемщика на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 363,55 руб.

Ответчик ФИО1, осуществив переводы денежных средств с карты ФИО2 после его смерти, что не оспаривалось ею в судебном заседании, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчиком ФИО1 доказательства того, что наследство принято ей не было, в материалы дела не представлены, напротив, ответчик подтвердила, что распорядилась денежными средствами ФИО2 после его смерти в размере 260 264,55 руб.

Доводы ответчика о наличии супружеской доли в составе денежных средств, находящихся на счете умершего заемщика суд отклоняет, поскольку брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ФИО2 и ФИО1 установлен режим раздельной собственности супругов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение источников получения данных денежных средств наследодателем (наследование, дарение и т.д.).

В силу правила абз. 2 п. 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 340 200,97 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 260 264,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 005 руб., что подтверждается платежным поручением №48782 от 09.06.2025 г.

Поскольку иск в отношении ответчика ФИО1 удовлетворен на 76,50 % (из расчета 260 264,55/340 200,97 *100%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 418,82 (из расчета 11005/ 100% * 76,50).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №361703083601-23-2 от 23.05.2023 г. в сумме 260 264,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8 418,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.