Дело №1-79/2018 (11801330044000124) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И. 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших К.Н., К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.07.2017 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.09.2017 года наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 28.07.2017 года, заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, освободился по отбытию наказания 23.11.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 01 марта по 31 марта 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлена, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств у своих родителей - К.С. и К.Н., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в один из дней в период с 01 марта по 31 марта 2017 года, находясь в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый противоправный характер своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, неоднократно потребовал от К.С. передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. К.С. отказался выполнить незаконные требования ФИО1, после чего ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, схватил К.С. за руку и умышленно стащил его с дивана на пол. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой нанес лежащему на полу К.С. не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу, при этом продолжая требовать передачи ему денежных средств, чем причинил К.С. физическую боль.

В этот момент К.Н. с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении К.С. схватила ФИО1 за одежду и оттащила его от лежащего на полу К.С. После этого ФИО2. перешли в коридор вышеуказанной квартиры, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, высказал К.Н. требование о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей. К.Н. испугавшись физического насилия со стороны ФИО1 в отношении неё и К.С., а также агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Н. материальный ущерб в сумме 2000 рублей, К.С. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшим К.Н.. на л.д. 86-88. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 также воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Так из показаний подсудимого ФИО1,, данных им в ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшей К.Н. 12.04.2018 г. и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в один из дней марта 2017 г. он пришел домой к родителям, поскольку ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Он попросил у своего отца 2000 рублей, но отец денег не дал, тогда он стал просить деньги у матери также 2000 рублей. Отец, услышав, что он просит деньги, обругал его нецензурной бранью. Его это оскорбило. Он подошел к отцу, сбросил его с дивана и один раз пнул ему ногой по телу за то, что отец его оскорбил. Денег он у него не просил. Затем он подошел к матери, и она дала ему 2000 рублей. Он ей не угрожал, деньги она дала сама, а он только ходил и просил деньги, при этом говорил: «Дай, дай, дай». В дальнейшем деньги потратил на спиртное.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 на вопросы суда ответить отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая К.Н. суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем К.С., который является инвалидом 3 группы. Также в их квартире прописан сын ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 является инвалидом детства 3 группы по психическому заболеванию и получает пенсию в размере 10 000 рублей. Он нигде не работает, и часто приходит к ним и устраивает скандалы, требуя деньги, они его давно боятся. Так в марте 2017 г. он пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги в сумме 2000 рублей, подошел у лежащему на диване К.С., стащил его на пол и начал наносить ему удары ногами по телу, от чего муж испытал физическую боль, при этом сын требовал деньги. Она, оттащила сына от мужа, и, испугавшись сына, поскольку он был агрессивным и, чтобы он отстал от них, отдала ему 2000 рублей. Они с сыном совместное хозяйство не ведут, и он к их денежным средствам отношения не имеет. В полицию об этом сразу не сообщала, поскольку ей было жаль сына.

Из показаний потерпевшей К.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий следует, что в марте 2017 года ФИО1 открыто похитил у нее 2000 рублей. В один из дней в период времени с 01.03.2017 по 31.03.2017, точную дату не помнит, они с мужем находились дома. Около 15 часов 00 минут к ним домой пришел сын ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын подошел к К.С. и начал требовать у него денежные средства в сумме 2000 рублей, просил около 10 минут, К.С. в это время лежал на диване и пояснял ФИО1, что денег у него нет. Это разозлило ФИО1, он подошел к дивану, схватил мужа за руку и с силой стащил его с дивана на пол, после чего ФИО1 стал наносить мужу удары ногами по телу, при этом требуя денежные средства «Дай денег», «Давай деньги». ФИО1 нанес не менее 5 ударов ногами по телу, правому и левому боку, и один раз ткнул ногой в голову мужа. Она испугалась за жизнь и здоровье своего мужа, так как никакого сопротивления в силу своего возраста и болезни он оказать не мог. Она схватила ФИО1 сзади за «шиворот», оттащила его от К.С. Он перестал наносить удары мужу и требовать от него деньги. ФИО1 повернулся к ней лицом и начал требовать денежные средства уже у нее. Испугавшись того, что ФИО1 физически сильнее ее, что он продолжит избивать К.С. или ударит ее, она достала из кармана кошелек, и отдала ФИО1 2000 рублей, которые он убрал в карман. Деньги были 2 купюры по 1000 рублей, (л.д. 45-47, 53-54, 56-58)

После оглашения показаний потерпевшая К.Н. их полностью подтвердила, пояснив, что за давностью времени событие помнит плохо.

13.03.2018 г. К.Н. обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Кирову с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который в марте 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия в отношении ее мужа К.С., похитил 2000 рублей. (л.д. 5)

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшая К.Н. подтвердила ранее данные показания, а также показала места в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанес побои К.С. и забрал у неё денежные средства. (л.д. 63-66)

Указанные выше обстоятельства К.Н. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, (л.д. 86-88)

Потерпевший К.С. в судебном заседании от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 27-28, 31-32, а также на очной ставке с ФИО1 на (л.д.89-91)

Из показаний потерпевшего К.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругой К.Н.. В их квартире прописан сын ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 нигде не работает, является инвалидом 3 группы. Совместного хозяйства они не ведут. В один из дней марта 2017 года они с женой находились дома. Около 15 часов к ним домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время лежал на диване, ФИО1 подошел к нему и начал требовать у него денежные средства в размере 2000 рублей. Он говорил, что денег у него нет, ФИО1 не отставал и продолжал требовать деньги. Он вновь повторил, что денег нет. Это разозлило ФИО1, он подошел к нему, схватил за руку и стащил с дивана, после чего начал наносить ему удары ногами, обутыми в кроссовки, по телу, по правому и левому бокам, нанес не менее 5 ударов, 2 удара пришлись в область правого бока, 3 удара - в область левого бока, при этом продолжал требовать денежные средства. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Допускает, что возможно ФИО1 один раз ударил ногой в голову, но он этого не ощутил, поскольку от данного удара физической боли не испытал. Супруга, видя, что ФИО1 избивает его, подошла к ФИО1 сзади и оттащила от него. Он перестал его бить. Что происходило между супругой и ФИО1, он не видел. Вскоре ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время супруга рассказала, что ФИО1 также требовал у неё 2000 рублей, и она ему отдала деньги, (л.д. 27-28, 31-32)

Указанные выше обстоятельства потерпевший К.С. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 11.03.2017 (л.д. 89-91)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от К.С., в котором он сообщил, что в марте 2017 года его сын ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с применением в отношении него физического насилия пытался похитить 2000 рублей, (л.д. 6).

Свидетель Т.В. суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его мать К.Н., ее муж К.С. Его сводный брат ФИО1 иногда приходит в гости к родителям. К.С. является инвалидом 3 группы, в связи с чем, он очень плохо передвигается по квартире, на улицу вообще не выходит. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и когда приходит к родителям, то устраивает скандалы и требует деньги. Так в марте 2017 г. ему позвонила мать и сказала, что приходил ФИО3 и требовал деньги. Он приехал к родителям домой, и К.С. сказал, что ФИО1 стащил его с дивана и пинал ногами по ребрам, от чего он испытал физическую боль, требовал деньги, и мать отдала ему деньги.

Из показаний свидетеля Т.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий следует, что от К.Н., ему известно, что в один из дней марта 2017 г. около 15 часов 00 минут к ним пришел ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к К.С. и стал требовать у него денежные средства в сумме 2000 рублей, просил около 10 минут. К.С. в это время лежал на диване и говорил ФИО1, что денег у него нет. Это разозлило ФИО1 он подошёл к дивану, схватил К.С. за руку и стащил его с дивана на пол, после чего ФИО1 начал наносить ему удары ногами по телу, отчего К.С. испытывал физическую боль, при этом требовал у него денежные средства. ФИО1 нанёс К.С. несколько ударов, оказать какого-либо сопротивления в силу своего возраста и болезни К.С. не мог. Мама сзади подошла к ФИО1 и оттащила его от К.С. После этого он начал требовать у неё денежные средства. Мама достала из кармана кошелек, и отдала ФИО1 2000 рублей. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, может ударить человека. Родители испугались ФИО1 и отдали ему деньги, иначе он мог причинить им физический вред. (л.д. 68- 70)

После оглашения показаний свидетель Т.В. их полностью подтвердил, пояснив, что за давностью времени событие помнит плохо.

Свидетель Х.Л. суду пояснила, что в их подъезде проживает семья К-вых: К.Н., ее муж К.С. и их сын ФИО1. Ей известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, требует деньги у родителей и из-за этого у них бывают конфликты. В прошлом году К.Н. ей рассказывала, что ФИО1 пинал отца из-за денег.

Из показаний свидетеля Х.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий следует, что в один из дней марта 2017 года она встретила во дворе К.Н., которая ей рассказала, что дня 2-3 назад ФИО1 спровоцировал конфликт с отцом, так как он отказался дать ему деньги на спиртное. После этого ФИО1 схватил отца за руку и стащил с дивана на пол, а затем начал наносить ему удары ногами по телу, продолжая при этом требовать деньги. ФИО1 ударил отца ногами по телу около 5 раз. При этом К.С. не мог оказать сопротивление ФИО1, т.к. лежал на полу, ФИО1 физически сильнее отца и себя уже не контролировал. К.Н. сказала, что он наносил удары К.С. ногами, требуя деньги на спиртное. После этого К.Н. все-таки отдала ФИО1 деньги. (л.д. 71-73)

После оглашения показаний свидетель Х.Л. их полностью подтвердила, пояснив, что за давностью времени событие помнит плохо.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Сообщением о преступлении от 13.03.2018, зарегистрированном в дежурной частью ОП №3 УМВД России по г. Кирову, согласно которому ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства, (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств. (л.д. 23-24, 25)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевших К.С., К.Н., свидетелей Т.В., Х.Л., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, так как они не были очевидцами произошедшего, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели Т.В. и Х.Л. были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия на очной ставке с К.Н. 12.04.2018 г. и исследованных в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в части того, что он подошел к отцу, сбросил его с дивана и один раз пнул ему ногой по телу за то, что отец его оскорбил. Денег он у него не просил. Затем он подошел к матери, и она дала ему 2000 рублей. Он ей не угрожал, деньги она дала сама, а он только ходил и просил деньги, суд находит не достоверными, поскольку данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судом. Суд расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1, направленные на завладение денежными средствами его родителей, носили открытый, целенаправленный, умышленный, противоправный характер, поскольку какого-либо права на данные денежные средства он не имел, о чем свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей и самого подсудимого на очной ставке, который не отрицал факт требования у родителей денег и передачи ему 2000 рублей матерью К.Н. 

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 в ходе завладения денежными средствами, с целью подавления сопротивления, применил к потерпевшему К.С. насилие, причинившее последнему физическую боль, то есть не опасное для жизни и здоровья, именно как средство завладения деньгами родителей. При этом дальнейшие его действия, а именно хищение денежных средств у своей матери происходило при осознании подсудимым того, что он действует открыто, что в результате примененного им насилия в отношении отца, воля последнего к сопротивлению подавлена, что и облегчило ему достижение преступной цели – завладение денежными средствами в сумме 2000 рублей матери подсудимого - К.Н., которая была напугана действиями сына и отдала деньги последнему.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 в ходе завладения деньгами применил к потерпешему насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес 5 ударов ногой по телу, от которых К.С. испытал физическую боль.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимого 1 удар ногой по голове и причинение потерпевшему К.С. телесных повреждений, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 1 удар ногой по голове и причинение телесных повреждений К.С.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.125), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.124), по месту жительства согласно справке характеристике участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по г.Кирову охарактеризован отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.126), из мест лишения свободы ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.150) к административной ответственности не привлекался (л.д.127)

Согласно заключению комиссий экспертов № от 05.04.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.110-112).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, наличие 3 группы инвалидности (л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 28.07.2017 г., то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях своевременного рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокаты Злобина Н.Л., Уварова Е.Н., Злобина О.А. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 879 руб.75 коп., 879 руб.75 коп., 1759 руб. 50 коп. соответственно. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитников, участие их было признано обязательным. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по постановлению мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.09.2017 года в виде 25 дней лишения свободы (по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 28.07.2017 г. 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы), и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.06.2018 года – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 полностью отбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.09.2017 года в виде 25 дней лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Злобиной Н.Л. на стадии предварительного следствия в сумме 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Уваровой Е.Н. на стадии предварительного следствия в сумме 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Злобиной О.А. на стадии предварительного следствия в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Барбакадзе