Дело № 12-607-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.К. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 года, вынесенное в отношении В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 года В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе В.К. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку противоправных действий не совершал, признал вину под давлением сотрудников полиции; кроме того, при задержании сотрудники полиции применили физическую силу, причинили побои, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от 14 июля 2017 года. 

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явилилсь.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ночью ДД.ММ.ГГГГ полицейским патрулем обнаружена группа лиц, среди которых находился и В.К., употреблявших у мемориала «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> алкоголь. Присутствующие в компании кричали, выражаясь нецензурной бранью, на что сотрудники полиции сделали замечание и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. В.К. не подчинился, продолжая выражаться нецензурно, светил сотрудникам полиции в лицо фонарём, пытался скрыться. При задержании представился вымышленным именем, игнорировал законные распоряжения сотрудников полиции, пресекавших его противоправные действия, проследовать с ними для установления личности, вырывался, используя нецензурную брань, толкал сотрудников полиции и хватал за форменное обмундирование, бросал в них предметы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), из которого усматривается, что В.К. в своих письменных объяснениях указал, что вину осознал; рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5); объяснениями А.С. (л.д. 6), согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ В.К. на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, при задержании сопротивлялся.

Всем указанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установлено, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению правопорядка (ч. 1 ст. 13, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, и обоснованно пришел к выводу о виновности В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава данного административного правонарушения несостоятелен, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указание в жалобе заявителя о том, что признал вину под давлением сотрудников полиции, не имеет подтверждения, а, кроме того, в судебном заседании В.К. свою вину также не отрицал. Доводы жалобы заявителя о неучастии в судебном заседании также не имеют подтверждения. Полагать полицейских и судью заинтересованными в исходе дела оснований по делу не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности привлечения В.К. к административной ответственности являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

ФИО1 о том, что он при задержании сотрудники полиции нанесли ему побои и это подтверждается актом судебно-медицинского обследования, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, указанные доводы вызывают сомнения, поскольку в медицинское учреждение В.К. обратился только ДД.ММ.ГГГГ

При назначении административного наказания В.К. судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство.

Административное наказание назначено В.К. в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу В.К. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева