84RS0001-01-2023-000899-17

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 712 от 07.12.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ему права, при следующих обстоятельствах. 

В августе 1996 года, точное время и дата не установлены, в неустановленном месте г.Москвы, в ходе диалога с неустановленным лицом, у ФИО1, осведомленного об установленном законодательством РФ порядке получения диплома о высшем профессиональном образовании, не планирующего его соблюдать, после предложения неустановленного лица о приобретении у последнего диплома Московского университета без сдачи вступительных экзаменов, без прохождения обучения и без итоговой аттестации, возник умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа – диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в организациях и учреждениях, в которых для трудоустройства требуется наличие высшего профессионального образования. 

В период с 20 по 25 августа 1996 года, более точная дата и время не установлены, во исполнение задуманного, находясь в неустановленном месте г.Москвы, ФИО1 приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение диплом о высшем образовании серии АВД № 004245, выданный Московским автомобильно-дорожным государственным техническим университетом, согласно которому решением государственной аттестационной комиссии от 25.12.2000 года ФИО1 присвоена квалификация инженер по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство». После чего, с этого же времени ФИО1 стал хранить приобретенный диплом в целях его дальнейшего использования. 

05.02.2019 года, реализуя умысел на использование заведомо поддельного диплома, ФИО1 прибыл на территорию г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, имея при себе вышеуказанный диплом. В этот же день в период времени с 09 до 17 часов при трудоустройстве в ООО «ТБС - Логистика» на должность начальника ремонтно-механического участка, находясь в 203 кабинете отдела по работе с персоналом ООО «ТБС-Логистика», расположенном на втором этаже здания № 67 по ул. Горького в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, предъявил вышеуказанный заведомо поддельный диплом о высшем образовании на его имя работнику отдела по работе с персоналом, выдавая его за подлинный, в результате чего приказом о приеме работника на работу от 05.02.2019 года № 29 ФИО1 был трудоустроен в ООО «ТБС-Логистика» на должность начальника участка/ремонтно – механического участка. В дальнейшем на основании приказа № 33 от 11.05.2022 года ФИО1 был переведен в ООО «ТБС-Логистика» на должность заместителя начальника управления/ управления эксплуатации транспорта, где осуществлял трудовую деятельность до 28.09.2023 года. Тем самым, ФИО1 использовал ранее приобретенный заведомо поддельный диплом о высшем образовании, дающий ему право на трудоустройство на указанные должности, требующие наличие высшего технического образования, в ООО «ТБС-Логистика». 

После этого, действуя в рамках единого умысла, направленного на хранение в целях использования заведомо поддельного документа, ФИО1 хранил указанный поддельный диплом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в целях его дальнейшего возможного использования до 04.09.2023 года. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает. 

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаивается, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ввиду того, что ФИО1 добровольно перечислили денежные средства в благотворительный фонд для детей, удовлетворению не подлежит, поскольку объектом преступления, совершенного ФИО1, являются правоотношения в области порядка управления. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, в том числе процедуру получения надлежащей профессиональной подготовки, вводит в заблуждение участников правоотношений, приводит к необоснованной реализации виновным определенных прав. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного именно совершенным им преступлением. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания не имеется. 

Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного виновным преступления, его поведением во время и после его совершения, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – диплом о высшем образовании Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета серии АВД № 004245 от 25.12.2000 года на имя ФИО1, уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина