Дело № 2 – 530 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «28» марта 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, уточненный иск поддержал и пояснил, что он, являясь собственником автомобиля ГАЗ-33021, 1999 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, цвет кузова белая ночь, сдал указанный автомобиль в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа 

<

***> от 10.04.2015 г. и акту приема-передачи транспортного средства 

<

***> от 10.04.2015 г. ФИО2 Договор аренды транспортного средства был составлен в присутствии контактного лица Л.С.А. Пользуясь арендованным автомобилем, арендатор ФИО2 не выполняла надлежащим образом условия договора, арендную плату не платила, на телефонные звонки отвечала изредка, скрывала место нахождения автомобиля. Согласно условиям договора арендная плата равна 9 

<

***> рублей за каждый месяц пользования транспортным средством. В связи со сроками исковой давности, рассчитал задолженность ФИО2 по арендной плате за период с 11.11.2015 г. по 11.02.2016 г., то есть за 3 месяца, в общем размере 27 

<

***> рублей. В соответствии с договором аренды транспортного средства в случае просрочки платежа арендатор выплачивает пеню арендодателю в размере 1 % от суммы месячной арендной платы ежедневно. Размер пени за просрочку платежей за период с 10.11.2015 г. по 09.04.2016 г. равен 40 590 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу арендную плату в размере 27 

<

***> рублей, пеню за просрочку арендной платы в размере 40 590 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 767 рублей 70 коп.

Ответчица ФИО2 не согласилась с заявленными ФИО1 исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку автомобиль ею в указанный истцом период времени не использовался, однако не оспаривала факт заключения с истцом и подписания договора аренды транспортного средства, пояснила, что была знакома и согласна с условиями договора.

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Паспортом транспортного средства серии 

<

***> подтверждено, что автомобиль ГАЗ-33021, 1999 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 

<

***>, шасси (рама) 

<

***>, кузов (кабина) 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белая ночь, принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ (абз. 1) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа 

<

***> от 10.04.2015 г. арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ФИО2 автомобиль ГАЗ-33021, регистрационный знак 

<

***>, во временное пользование и за плату, которая условиями договора определена в размере 9 

<

***> рублей в месяц (п.п. 1.1, 2.3, 5.1, 5.2 договора). 

Согласно положениям ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача автомобиля ГАЗ-33021, регистрационный знак 

<

***>, от арендодателя ФИО1 арендатору ФИО2 подтверждена актом приема – передачи 

<

***> от 10.04.2015 г., согласно которому транспортное средство исправно, техническое состояние позволяет его использовать, то есть арендодатель свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа исполнил надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условиями договором аренды транспортного средства (п. 4.1) было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, то есть с 10.04.2015 г., и действует до 10.06.2015 г.

В абз. 2 ст. 642 ГК РФ указано, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Однако ст. 621 ГК РФ не является императивной нормой, в связи с чем, стороны договора аренды вправе предусмотреть условия и порядок пролонгации. 

Поскольку в п. 4.2 настоящего договора аренды, подписанного сторонами, предусмотрена возможность продления договора по согласию сторон, если условия его не были нарушены, при этом арендатор продолжил использовать арендованное транспортное средство после истечения срока договора, против чего арендодатель не возражал, суд находит договор аренды транспортного средства продленным на тех же условиях.

Судом установлено и не оспаривается участниками спора, что автомобиль, являющийся предметом договора аренды, по окончании срока аренды не был возвращен арендодателю, требований о расторжении договора ни одной из сторон не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, а в случае если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с представленными расписками истец ФИО1 получил 27.02.2016 г. свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля от Л.С.А., который согласно п. 7 договора аренды являлся контактным лицом, 29.02.2016 г. ФИО1 принял автомобиль ГАЗ-33021, регистрационный номер 

<

***>, в рабочем состоянии, при Л.С.А.

Доказательств возврата истцу арендованного автомобиля до указанного срока стороной ответчицы не представлено. 

Арендодателем ФИО1 заявлено требование о взыскании с арендатора ФИО2 в его пользу арендной платы за период с 11.11.2015 г. по 11.02.2016 г. за три месяца в размере 27 

<

***> рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 5.3 договора аренды в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы ежедневно.

Истцом ФИО1 произведен расчет взыскиваемой суммы неустойки по договору аренды транспортного средства за период с 10.11.2015 г. по 09.04.2016 г. (при том, что согласно уточненным исковым требованиям арендная плата взыскивается до 11.02.2016 г.) в общем размере 40 590 рублей.

Данный расчет пени ответчицей не оспаривался, однако в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение просроченной задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 27 

<

***> рублей и рассчитанной истцом пени в сумме 40 590 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательств по договору аренды, в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до 5 

<

***> рублей.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлена неоплата ответчицей ФИО2 арендной платы по договору аренды транспортного средства от 10.04.2015 г. за использование автомобиля ГАЗ-33021, регистрационный знак 

<

***> в размере 27 

<

***> рублей, что является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца ФИО1 указанной денежной суммы, а также неустойки, размер которой снижен судом до 5 

<

***> рублей. 

В соответствии с чеками от 01.12.2015 г. и 04.02.2019 г. истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 767 рублей 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчицы ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 27 

<

***> рублей, неустойку в размере 5 

<

***> рублей, а всего взыскать 32 

<

***> (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчицы ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н.Немродов