Дело № 2-2010/19 

УИД 16RS0050-01-2019-001933-28

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №10 по Приволжскому судебному г. Казани вынес постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца ФИО2 (ответчик по делу) обратилась в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г.Казани с заявлением о привлечении истца к административной ответственности по факту поломки пластмассовой этажерки в ванной комнате квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, заведомо зная, что истец не мог сломать этажерку, обратился с заявлением об административном воздействии на истца по факту поломки пластмассовой этажерки. Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует об умысле ответчика к незаконному привлечению ФИО1 к ответственности. Своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания. Истец был вынужден понести расходы, заключив договор с адвокатом, отпрашиваться с работы для дачи пояснений в суд, приглашать свидетелей по делу. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск подержал.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил отзыв (л.д.15-17).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик по делу) обратилась в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани с заявлением о принятии мер административного воздействия в отношении бывшего супруга ФИО1 (истец по делу) по факту повреждения им этажерки для банных принадлежностей стоимостью 300 рублей и тумбочки, к которой была привинчена этажерка (л.д.21).

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Казани ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.5-6).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что ФИО2, заведомо зная, что истец не мог сломать этажерку, обратилась с заявлением в полицию об административном воздействии на истца по факту поломки пластмассовой этажерки. Отсутствие события административного правонарушения свидетельствует об умысле ответчика к незаконному привлечению ФИО1 к ответственности. Своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания. Истец был вынужден понести расходы, заключив договор с адвокатом, отпрашиваться с работы для дачи пояснений в суд, приглашать свидетелей по делу. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, связанных с обращением ФИО4 в правоохранительные органы по факту повреждения ее имущества.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден понести расходы на адвокаты, не имеют правового значения при рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда, так как связаны с материальными затратами, а не с его физическими и нравственными страданиями.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольуу факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании заявления ответчика, не может являться безусловным основанием для возмещения морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова