Дело № 1-281/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 28 апреля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

подсудимого М.,

защитника – адвоката Крылова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении М., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

М. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29.11.2019 с 20 часов 00 мин до 08 часов 00 минут, инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность согласно приказа № л/с от Дата, который являясь должностным лицом правоохранительного органа, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, находился на службе, согласно утвержденного графика несения службы на ноябрь 2019 года, и в связи с этим исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, утвержденной должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, где в п. 1.5 указано «Осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; а также Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, где в п. 2 ч. 1 ст. 12 указано: «… пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности…», в п. 1 ч. 1 ст. 13 указано: «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…». 

С 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут от дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пьяный водитель пытается сесть за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №, и было дано указание проследовать к вышеуказанному адресу. 

С 23 часов 30 минут 29.11.2019 до 00 часов 15 минут 30.11.2019, старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 

<

адрес>, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен автомобиль, указанный в сообщении дежурного, которым управлял М. Старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 М. было предложено присесть на заднее сидение патрульного автомобиля, припаркованного 

<

адрес>, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где после проведения освидетельствования и установления степени алкогольного опьянения, М., стал вести себя агрессивно, и, осознавая, что перед ним находится представитель власти – инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки по голове потерпевшего, обхвате обеими руками его шеи и применении удушающего приема, в результате чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль, и ему были причинены ушибы мягких тканей головы и шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью пострадавшего, согласно пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н. 

Подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Крылов В.Г., государственный обвинитель Голубева Я.Б., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый М. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый М. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает М. виновным в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого. 

М. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 144-145), не судим (л.д. 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 147-148), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 150), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), военнообязанный (л.д. 109), разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 149) и сына-студента ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, где характеризуется положительно, бывшей супругой и матерью характеризуется положительно, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, добровольно перечислил денежные средства потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, а также принес извинения потерпевшему, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, страдает заболеванием. 

Данных о том, что М. представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, в обвинительном заключении таких данных также не приведено и сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд не признает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как ставит об этом вопрос сторона защиты. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и болезнь подсудимого, суд, в соответствии с п.п.: « к,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суду не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, обстоятельств, предшествующих преступлению, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении и как ставит об этом вопрос государственный обвинитель. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, положительные характеристики подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания М. наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения М. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.