Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Самедова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Курумбаева Ж.А., 

потерпевшей Б. М.М., 

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя услуги частного извоза на территории * и * на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, предоставленным ему, то есть ФИО1 в аренду для осуществления пассажирских перевозок Ч. Е.В., выполняя заказ, **.**.** около 00 часов 24 минут довез Б. М.М. до подъезда № * в *, где высадил последнюю, после чего в период времени с 00 часов 24 минут **.**.** до 00 часов 09 минут **.**.**, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив оставленный Б. М.М. в салоне указанного автомобиля сотовый телефон 

<

данные изъяты> достоверно зная, что последняя, осуществляя звонки на абонентский номер установленной в указанном телефоне сим-карты разыскивает свой телефон, и данный сотовый телефон не выбыл добровольно из владения Б. М.М., тайно похитил принадлежащий последней оставленный в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 5 584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности чехлом, картой памяти объемом 8 Гигабайт, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». 

Похищенный сотовый телефон ФИО1 **.**.** в период времени с 00 часов 09 минут до 15 часов 40 минут, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: * передал не осведомленному о его преступных намерениях А. О.И. и тем самым распорядился принадлежащим Б. М.М. имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. М.М. значительный имущественный ущерб на сумму 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В судебном заседании защитником Курумбаевым Ж.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал на то, что ФИО1 возместил причиненный имущественный ущерб и принес извинения потерпевшей, он не судим, характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка. 

Подсудимый поддержал в полном объеме заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что в отношении подсудимого невозможно прекратить уголовное дело исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела, подтвердила, что ей возмещен причиненный ущерб и принесены извинения.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба. 

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию его действий как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнил перед потерпевшей обязанности по возмещению ущерба на сумму 5584,67 рублей путем возврата похищенного имущества и дополнительного возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, а также принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причиненный вред. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, не судим, работает.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также размер его заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Курумбаева Ж.А., поддержанное подсудимым ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимому не позднее 27 марта 2020 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> оставить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: М.А. Елисеев