ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд в составе: 

председательствующего - судьи Законова М.Н., 

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-219/2025 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 15 сентября 2012 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

Номер обезличен> путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 134 200,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05 сентября 2019 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» был заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства 

<

Номер обезличен>-КЛ от 09 августа 2018 года) был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало Истцу информационное письмо исх.

<

Номер обезличен>, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. 23 октября 2020 года Чапаевский городской суд вынес решение по делу о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2020 (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 07.11.2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 157 031,05 руб. На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

Номер обезличен> от 15 сентября 2012 года за период с 29 июля 2020 года по 07 ноября 2024 год в размере 157 031,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2012 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта на момент заключения договора) в размере 134 200 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора 4 902,86 рублей, эффективная процентная ставка 28 % годовых, со страхованием финансовых рисков заемщика. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

Факт заключения договора ответчиком, не опровергнут.

05.09.2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании, которого Банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. 18 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

23 октября 2020 года Чапаевский городской суд вынес решение по делу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Ответчиком Решение Суда до настоящего момента не исполнено. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу указанной статьи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца – в размере 5 710,93 рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что отказа от исковых требований (в том числе частично) от истца не поступало, кредитор настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт серия 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске код подразделения 630-044) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты 

<

Номер обезличен> от 15 сентября 2012 года за период с 29.07.2020 по 07.11.2024 года в размере 157 031,05 руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт серия 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске код подразделения 630-044) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины – 5 710,93 руб. 

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№2-219/2025 63RS0033-01-2024-002950-81 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>