УИД: 16RS0017-01-2020-000036-15

дело № 2-116/2020

учет № 203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 567161,06 руб. под 14,49% годовых сроком на 72 месяца под залог автомобиля марки LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612589,18 руб., из них: просроченная ссуда – 560009,87 руб., просроченные проценты – 22104,67 руб., проценты по просроченной ссуде – 355,63 руб., неустойка по ссудному договору – 29488,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 481,06 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 612589,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 387490,78 руб., способ реализации – с публичных торгов,, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325,89 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 567161,06 руб., сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов по кредиту 14,49 % годовых, с условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей по 16 число каждого месяца в размере 12460,92 руб., неустойкой 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик обязательство по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 612589,18 руб., из них: просроченная ссуда – 560009,87 руб., просроченные проценты – 22104,67 руб., проценты по просроченной ссуде – 355,63 руб., неустойка по ссудному договору – 29488,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 481,06 руб., комиссия за ведение карточных счетов – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности по кредитному договору произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства марки LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенного ФИО1 за счет кредитных средств.

Согласно предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району информации с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанной автомашины является ФИО2.

Из представленного истцом уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенного ФИО1 за счет кредитных средств, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, даты заключения и номера договора залога указанного автомобиля.

Таким образом, залогодержатель в установленном законом порядке, то есть до совершения сделки по отчуждению транспортного средства, зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая, что на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о нахождении приобретенного ФИО1 спорного автомобиля в залоге, суд приходит к выводу, что последующий собственник автомобиля не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки по приобретению транспортного средства, вследствие чего переход права собственности не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедшей к нему обязанности залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на имущество к новому приобретателю залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем).

В связи с изложенным, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15325,89 руб., которая подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в польку ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325,89 руб., с ФИО2 – 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612589 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 9325 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAGranta, цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.03.2020

Председательствующий: