Дело № 2-389/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08 сентября 2018 года в размере 384 046 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 040 рублей 46 копеек и обращении взыскания, на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 304 740 рублей 34 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 507 072 рубля 62 копейки под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 мая 2020 года, на 20 мая 2021 год суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 мая 2020 года, на 20 мая 2021 год суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 392 118 рублей 72 копейки. По состоянию на 20 мая 2021 год общая задолженность составляет 384 046 рублей 08 копеек, из них: просроченные проценты – 12 430 рублей 16 копеек; просроченная ссудная задолженность – 342 229 рублей 76 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 797 рублей 82 копейки; неустойка на остаток основного долга – 26 122 рубля 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 1 465 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 607 286 рублей 00 копеек. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 304 740 рублей 34 копейки. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 08 сентября 2018 года в размере 384 046 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 040 рублей 46 копеек и обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 304 740 рублей 34 копейки. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 507 072 рубля 62 копейки под 21,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-17). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-7).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 20 мая 2021 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 384 046 рублей 08 копеек, из них: просроченные проценты – 12 430 рублей 16 копеек; просроченная ссудная задолженность – 342 229 рублей 76 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 797 рублей 82 копейки; неустойка на остаток основного долга – 26 122 рубля 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 1 465 рублей 63 копейки (л.д. 08-09).

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось банком ответчику 11 февраля 2021 года (л.д.37). На указное требование ответчик не отреагировал.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания долга по кредитному договору 

<

***> от 08 сентября 2018 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, залогом по Договору является транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами.

В настоящее время собственником заложенного имущества в соответствии со сведениями карточки учета транспортных средств является ФИО1 (л.д. 67). 

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 13 040 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 384 046 (триста восемьдесят четыре тысячи сорок шесть) рублей 08 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов