Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости автомобиля 595500 рублей, разницы между ценой товара и ценой товара, соответствующей дате обращения в суд в размере 134100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, неустойки 202470 рублей и штрафа в размере 700200 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости автомобиля 595500 рублей, разницы между ценой товара и ценой товара, соответствующей дате обращения в суд в размере 134100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, неустойки 202470 рублей и штрафа в размере 700200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что приобрел автомобиль марки LADA VESTA за г/н №, 2017 года выпуска, VIN №, производителем которого согласно паспорту ТС является ПАО «АВТОВАЗ».

Со дня приобретения транспортного средства по настоящее время истец претерпевает убытки в связи с частым обращением в станции техобслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АВТОВАЗ» претензию, однако ответа не получил. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль стоимостью 595500 рублей, разницу между ценой товара и ценой товара, соответствующей дате обращения в суд в размере 134100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, неустойку 202470 рублей и штраф в размере 700200 рублей.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 поскольку им не представлены доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок кузова.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки LADA VESTA за г/н №, 2017 года выпуска, VIN №, производителем которого согласно паспорту ТС является ПАО «АВТОВАЗ».

Со дня приобретения транспортного средства по настоящее время истец претерпевает убытки в связи с частым обращением в станции техобслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АВТОВАЗ» претензию, однако ответа не получил. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.д.).

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль на законном основании для личных бытовых нужд, на правоотношения истца и ответчика ОАО «АВТОВАЗ» распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет, а ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля № «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1.2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантий срок на спорный автомобиль не истек, поскольку согласно гарантийному талону транспортного средства LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100000 тыс. км. пробега, а срок службы 8 лет или 120000 км. пробега.

Как указано в п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок- это, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки.

Истец утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены недостатки, которые он считает существенными.

Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательств наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлено не было.

Производные требования истца от основного иска о взыскании с ответчика морального вреда, неустойки и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости автомобиля 595500 рублей, разницы между ценой товара и ценой товара, соответствующей дате обращения в суд в размере 134100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, неустойки 202470 рублей и штрафа в размере 700200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова