Дело № 2-582/2021 

УИД 37RS0020-01-2021-000878-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 22 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием заместителя Тейковского межрайонного прокурора Литвиновой О.Р., ответчика ФИО1, представителя третьего лица – Администрации г.о. Тейково по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Тейково, к ФИО1, ФИО3 о выселении,

установил:

Тейковский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Тейково, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 24.07.2015 по делу № 2-1093/2015, вступившим в законную силу 21.10.2015, договор о передаче в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки - принято решение о возврате вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность. Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 24.04.2017 по делу № 2-373/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация г.о. Тейково обязана выплатить ФИО1 1500000 рублей в связи с понесенными расходами на ремонт и содержание вышеуказанной муниципальной квартиры. Данная обязанность администрацией г.о. Тейково исполнена 20.05.2020. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 30.11.2017 № 2-1377/2017, вступившим в законную силу 19.02.2018, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.о. Тейково о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма и понуждению к заключению договора социального найма отказано.

В настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения жилищных прав и обязанностей ФИО1 в отношении занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Правоотношения между администрацией г.о. Тейково и ФИО1, связанные с вышеуказанным жилым помещением, отсутствуют. В 2015 - 2017 годах в адрес ФИО1 администрацией г.о. Тейково неоднократно направлялись уведомления об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, которые проигнорированы. От получения последующих уведомлений ответчики уклонились, письма возвращены в администрацию г.о. Тейково. Проживание ФИО1 и членов его семьи в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение жилым помещением, а также права неопределенного круга лиц на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище с соблюдением установленного порядка. Администрацией г.о. Тейково исчерпывающих мер к освобождению вышеуказанной муниципальной квартиры и выселению ФИО1 и членов его семьи самостоятельно не предпринято, спорная квартира до настоящего времени незаконно удерживается ответчиками, в связи с чем, у прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – заместитель Тейковского межрайонного прокурора Литвинова О.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что Тейковской межрайонной прокуратурой проводилась проверка в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в ходе которой установлено бездействие администрации г.о. Тейково по вопросу освобождения жилого помещения по адресу 

<

адрес>, незаконно занимаемого ответчиками. По данному факту в адрес администрации г.о. Тейково вносились представления прокурора, которые признаны обоснованными. Однако, поскольку администрацией принудительный порядок возврата спорной квартиры в муниципальную собственность не инициирован возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд. Возражения ответчика полагала основанными на ошибочном толковании правовых норм, и направленными на искажение сути вступивших в законную силу судебных решений по ранее рассмотренным делам. Полагала, что применение срока исковой давности по заявленным требованиям невозможно, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением длящиеся, кроме того, об имеющемся нарушении прокуратуре стало известно лишь после проведения проверки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях (т.1 л.д.124-134, т.2 л.д. 249-259, т.3 л.д. 6-20), пояснив, что в спорную квартиру он вселен на законных основаниях. Решение Тейковского районного суда от 24.07.2015 года по делу № 2-1093/2015 считает судебной ошибкой, а себя добросовестным приобретателем спорной квартиры. Добровольно выселяться из квартиры он не намерен, иное означало бы его добровольный отказ от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой. Спорная квартира является для него и его супруги единственным местом проживания, иных жилых помещений в пользовании и в собственности ни он, ни его супруга не имеют. В администрацию г.о. Тейково с заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением ни он, ни его супруга ФИО3 не обращались, поскольку по уровню получаемого дохода его семья не подпадает под категорию малоимущей, кроме того, с декабря 2012 до 2015 года он являлся титульным собственником спорной квартиры, в связи с чем, основания для постановки на учет отсутствовали, решение о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением ни в отношении него, ни в отношении его супруги не принималось. В период прохождения военной службы он обеспечивался жилым помещением, по окончании военной службы квартиру не сдал, т.к. в ней остались проживать его бывшая супруга, ее новый муж и их с бывшей супругой несовершеннолетние дети, в связи с чем, в период и по окончании военной службы с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением он в Министерство обороны РФ не обращался. Считает, что поскольку он и его супруга являются пенсионерами по старости, то в соответствии со ст. 103 ЖК РФ они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Указывает, что компенсация расходов на неотделимые улучшения квартиры в сумме 1.500.000 рублей, выплаченная ему администрацией г.о. Тейково по мировому соглашению, лишь частично компенсировала его затраты, кроме того, данная выплата не может считаться субсидией на приобретение другого жилого помещения. Кроме того, в квартире в настоящее время имеется принадлежащее ему имущество (двухконтурный котел, установленный в 2017 году), снятие которого не представляется возможным, а также мебель, которая изготавливалась на заказ по индивидуальным размерам, что в случае выезда из спорной квартиры повлечет для его семьи дополнительные убытки. Также заявил о применении судом срока исковой давности, который полагал пропущенным. Кроме того, указывал, что иск в суд предъявлен Тейковским межрайонным прокурором с превышением должностных полномочий, без согласования с собственником квартиры. Полагает, что полномочия собственника жилищного фонда, в том числе спорной квартиры, в настоящее время исполняет Городская Дума г.о. Тейково, которая никаких действий, направленных на истребование у его семьи жилого помещения не предпринимала, все требования об освобождении квартиры, направленные в его адрес администрацией, незаконны.

Ответчик ФИО3 извещена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и ее семьи, она как пенсионерка по старости, относится к категории социально защищаемых государством граждан и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 02.08.2012 года ею был подписан отказ от участия в приватизации спорной квартиры, в которой она зарегистрирована с 2010 года и проживает до настоящего времени, следовательно, в силу положений закона, ее право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер. Также указывает, что к участию в деле об оспаривании договора приватизации она не привлекалась, уведомлений о прекращении права пользования жилым помещением, предупреждений о необходимости освобождения квартиры ей не поступало. Ходатайствует о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, истцом пропущен. Кроме того, полагает, что Тейковская межрайонная прокуратура обратилась с настоящим иском с превышением предоставленных ей полномочий, поскольку собственником муниципального жилья она не является. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации г.о. Тейково по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что правовые основания для пользования спорной квартирой у ответчиков отсутствуют, на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения они не состоят. Администрацией г.о. Тейково неоднократно направлялись требования об освобождении занимаемой квартиры, которые оставлены без удовлетворения. Пояснила, что именно администрация г.о. Тейково является органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования г.о. Тейково, в том числе спорной квартирой, а не Городская Дума г.о. Тейково, которая является представительным органом власти.

Суд, с учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из вышеизложенного следует, что основанием возникновения права пользования жилым помещением является волеизъявление собственника на его предоставление. При этом, в данном случае такого волеизъявление не установлено, более того, собственник возражает против проживания ответчиков в муниципальном жилом помещении.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является муниципальной собственностью г.о. Теково Ивановской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выпиской из ЕГРП (т.2 л.д. 193, 202-204). 

Спорная квартира была предоставлена ФИО1 в соответствии с протоколом жилищной комиссии №16 от 26.12.2008 г. в качестве служебного жилого помещения (л.д.165 т.1).

31 декабря 2009 года на основании указанного протокола и постановления главы администрации г.о. Тейково от 29.12.2008 года между Муниципальным унитарным предприятием «Тейковское сетевое предприятие», действующим от лица органа местного самоуправления, и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения (спорной квартиры), по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю для временного проживания на период пребывания на выборной муниципальной должности (пункты 1,2 договора); в связи с истечением срока пребывания на муниципальной должности договор прекращается, а наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа – подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункты 18,19 договора) (л.д.168-170 т.1).

Как следует из трудовой книжки, 07.11.2011 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.147-159 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на выборной должности является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях найма служебного жилого помещения, заключенного на период его пребывания на выборной должности, в соответствии с условиями договора и требованиями жилищного законодательства, при прекращении его пребывания на выборной муниципальной должности истец утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях найма служебного жилого помещения.

Из решения Тейковского районного суда от 24.07.2015 года по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации г.о.Тейково, вступившего в законную силу 21.10.2015 года, установлено, что 21.10.2011 г. ФИО1 обратился в администрацию г.о.Тейково с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность; распоряжением администрации г.о.Тейково от 04.06.2012 года №329 ФИО1 разрешена приватизация спорной служебной квартиры; по договору от 03.08.2012 г. между МУП «ТСП» и ФИО1 спорная квартира передана в собственность истца в порядке приватизации, 12.12.2012 года право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП. Разрешая требования прокурора, суд признал договор от 03.08.2012 года о передаче спорной квартиры по адресу 

<

адрес> собственность ФИО1 недействительным и применил последствия ничтожной сделки – возвратил указанную квартиру в муниципальную собственность, исключил из ЕГРП запись о регистрации права ФИО1 (л.д.128-136 т.3).

Доводы ответчика о несогласии с вышеуказанным судебным решением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение вступило в законную силу, являлось предметом рассмотрения вышестоящих судебных инстанций, признано законным и обоснованным. 

Постановлением администрации г.о. Тейково от 07 апреля 2017 года №172 спорное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования (л.д.243 т.2).

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 30.11.2017 № 2-1377/2017, вступившим в законную силу 19.02.2018, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.о. Тейково о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма и понуждению к заключению договора социального найма отказано (л.д.120-127 т.3).

Установленные указанными вступившими в законную силу решениями суда обстоятельства имеют преюдициальное значение по рассматриваемому иску в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 24.04.2017 по делу № 2-373/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому администрация г.о. Тейково обязана выплатить ФИО1 1500000 рублей в связи с понесенными им расходами на ремонт и содержание вышеуказанной муниципальной квартиры (л.д. 40-42 т.1). 

Согласно платежному поручению № от 20.05.2020 данная обязанность администрацией г.о. Тейково исполнена, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислены на счет ФИО1 (л.д. 11 т.1), что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

Как следует из справки о составе семьи на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован с 12.01.2009 года, а его супруга ФИО3 с 01.03.2010 по настоящее время (т.2 л.д. 196).

Из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживают ФИО1 и ФИО3.

Администрация г.о. Тейково неоднократно направляла ответчику ФИО1 требования о необходимости в добровольном порядке освободить занимаемое муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием законных оснований для проживания в нем (л.д. 10, 14, 16 т.1, л.д.222, 227, 232, 235, 240 т. 2).

Однако до настоящего времени ответчики спорное жилье добровольно не освободили.

В силу п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право проживания в жилых помещениях в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 занимают квартиру по адресу: 

<

адрес> без каких-либо законных на то оснований. Спорная квартира входит в муниципальный жилой фонд, относится к фонду социального использования.

Таким образом, проживание в спорном жилом помещении ответчиков без законных на то оснований нарушает права муниципального образования г.о. Тейково, как собственника данного помещения, поскольку препятствует в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, а также права неопределенного круга лиц на реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 и ФИО3 в администрацию г.о.Тейково не обращались, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят (л.д. 207 т.2), решение о предоставлении им спорного жилого помещения ни на условиях договора социального найма, ни коммерческого найма уполномоченным органом не принималось, право пользования им на условиях найма служебного жилого помещения утрачено ФИО1 при прекращении его пребывания на выборной муниципальной должности.

Ссылки ответчика на то, что право пользования спорным жилым помещением не прекращено, поскольку в спорной квартире они с супругой зарегистрированы, основаны на неправильном толковании закона. То обстоятельство, что вопреки требованиям собственника жилого помещения об освобождении квартиры при прекратившемся праве пользования спорной квартирой, ответчики продолжают ею пользоваться, не порождает у них законного права пользования жилым помещением. Факт регистрации по месту жительства в спорной квартире сам по себе не влечет правовых последствий для закрепления за ответчиками спорной квартиры.

Доводы ответчика об отсутствии у его семьи иного жилого помещения для постоянного проживания судом отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство не имеет. Указанное обстоятельство при соблюдении иных требований может явиться основанием для постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Ссылки ФИО1 на то, что в квартире произведен дорогостоящий ремонт, на оплату коммунальных услуг за содержание спорной квартиры и отсутствие задолженности, судом также отклоняются, поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, и в силу положений жилищного и гражданского законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. Понесенные же ответчиком затраты на произведенный в спорной квартире ремонт возмещены ФИО1 в соответствии с условиями заключенного им с администрацией г.о.Тейково и утвержденного определением Тейковского районного суда от 24.04.2017 г. мирового соглашения в размере 1 500 000 рублей (л.д.40-42 т.1), а в случае наличия иных расходов, подлежащих возмещению ответчику, имеется иной способ судебной защиты его нарушенного права. Его доводы о наличии «вещного права на произведенные улучшения» (двухконтурный котел) в квартире основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства. 

Доводы ответчика о нереализованном им праве на жилище со ссылкой на 23 года его выслуги в Вооруженных Силах РФ несостоятельны, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сообщений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (территориальные отделения г.Владимира и г.Иваново) сведениям, ФИО1 на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоит и не состоял, с заявлением о постановке на такой учет не обращался. При этом в период военной службы ФИО1 был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны – по ордеру от 04.06.1982 г. ответчику на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>, которая не являлась служебной и относилась к фонду социального использования. Указанное ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, кроме того, из его пояснений следует, что предоставленную ему Министерством обороны на условиях социального найма квартиру по окончании военной службы он не сдал, а оставил бывшей супруге и своим детям (л.д.137-141 т.3).

Ссылка истца на длительный стаж муниципальной службы в качестве главного выборного должностного лица местного самоуправления, на его заслуги и многочисленные награды не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, а также права быть обеспеченным жилым помещением вне установленного законом порядка.

Довод ответчика ФИО3 о невозможности ее выселения из занимаемого жилого помещения ввиду подписания ею 02.08.2012 года отказа от участия в приватизации судом отклоняется, поскольку договор от 03.08.2012 года о передаче спорной квартиры по адресу 

<

адрес> собственность ФИО1 решением суда был признан недействительным, и, в силу части 1 ст. 167 ГК РФ, юридических последствий, в том числе предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влечет.

Кроме того, что касается жилищных прав ФИО3 на спорную квартиру, то она самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО1, а, следовательно, ее жилищные права производны от прав последнего.

Учитывая, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также статус спорного жилого помещения (фонд социального использования) оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, не имеется.

Учитывая, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в собственность по безвозмездной сделке, в отсутствие права на приватизацию служебного жилого помещения, что следует из содержания решения Тейковского районного суда от 24.07.2015 года по делу № 2-1093/2015, то оснований считать его добросовестным приобретателем квартиры в контексте статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод о том, что у Тейковского межрайонного прокурора отсутствуют полномочия по подаче настоящего иска в суд, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

Как видно из содержания искового заявления, основанием для его подачи послужили выявленные Тейковской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки законности в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью нарушения, допущенные администрацией г.о. Тейково, по вопросу принятия мер к освобождению спорной квартиры, находящейся в собственности городского округа Тейково.

Предъявленный прокурором иск направлен как на защиту интересов муниципального образования г.о. Тейково, так и неопределенного круга лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке, и имеющих право претендовать на предоставление им спорного жилого помещения, занимаемого ответчиками, в связи с чем, суд полагает, что Тейковский межрайонный прокурор обоснованно обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что права собственника муниципального жилищного фонда принадлежат Городской Думе г.о. Тейково основаны на ошибочном толковании муниципальных нормативных актов.

Так, согласно ст. 33 Устава г.о. Тейково, Положения «Об администрации г.о. Тейково», утвержденного Решением Муниципального городского Совета г.о. Тейково № 57 от 25.06.2010 года, администрация городского округа Тейково является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Тейково, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Тейково федеральными законами и законами Ивановской области.

Статья 35 Устава относит к полномочиям администрации управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым Думой. Указанным положениям корреспондирует п. 10.10 ст. 10 Положения, согласно которому администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым Советом.

В то же время Городская Дума, являясь представительным органом г.о. Тейково, наделена лишь полномочиями по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом гражданском деле истцом выступает прокурор, обратившийся в защиту прав, в том числе, самого собственника спорного жилого помещения - муниципального образования г.о. Тейково, а предметом иска является не распоряжение спорной квартирой, а освобождение ее прав третьих лиц, с целью наличия возможности дальнейшего распоряжения ею.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ответчики ФИО1 и ФИО3 продолжают занимать спорное жилое помещение в отсутствие каких-либо правовых оснований, несмотря на неоднократные требования о его освобождении, иск прокурора направлен на защиту прав собственности муниципального образования, правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям отсутствуют.

Все иные доводы, при установленных судом обстоятельствах, не имеют правого значения по рассматриваемому иску.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях (по 150 рублей с каждого), от уплаты которой истец при подаче в суд иска был освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Тейково, к ФИО1, ФИО3 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.